Решение № 2А-1803/2024 2А-1803/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1803/24 по административному исковому заявлению ООО «Инкасс Коллект»» к судебномуприставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО ПКО «Инкасс -Коллект»к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на следующее.

На принудительном исполнении в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-791/2019/3. выданного о взыскании с должника ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженности вразмере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс-Коллект», ИНН №,<адрес>

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом исполнителем в нарушение ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в следующем: не обращение взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

не в проведении проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения ти обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, о чем сообщил в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена. Ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Иные участники процесса административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской областиЕфимова О.М., действуя за себя и как представитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области и Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП Россиипо Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 ФИО11 в судебное заседание не явился. Установлено ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел наследственно дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО5 ФИО13 в пользу ООО «ИНКАС КОЛЛЕКТ» денежных средств в размере 21 035.05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № и в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что на имя должника открыты счета в: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование».

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД автотранспортное средство за должником так же не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «НИЖДОЛСЕРВИС».

От работодателя получено уведомление об увольнении должника ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно сведений, предоставленных ПФР и ФНС иные доходы удолжника ФИО5 отсутствуют.

Направлены запросы Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении(заключении) брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) все ответы отрицательные.

Направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника – сведений о его регистрации отсутствуют- должник выбыл по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ) осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе (<адрес>), согласно которым должник не проживает по данному адресу, также не проживают его родственники, со слов соседей, проживают иные собственники.

Согласно ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», сущность взыскания по данному исполнительному производству не подходит для самостоятельного объявления должника в розыск судебным приставом-исполнителем.

Согласно данных, содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом–исполнителем неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния посредством ЕГПУ. – были получены отрицательные ответы.

На запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о смертидолжника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области производство по исполнительному производству №№ прекращено в связи со смертью должника ФИО5 ФИО14

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время регулярно производилось направление вышеуказанных запросов с целью установления движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и всилу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО3 ФИО4, и, в последующем ФИО1 были выполнены.

Суд обращает внимание заявителя на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку все оспариваемые действия, в том числе направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и произведении действий по установлению имущества, по установлению счетов должника, по установлению доходов должника были совершены в ходе исполнения, что было отражено в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Инкасс-Коллект» признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

не в проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Челаева Ю.А.