Решение № 2-552/2021 2-552/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-552/2021

Дело № 2-552/2021
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с тем, что в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. 23.03.2018 г. от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП от 30.12.2017г. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Семилукскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2018 г. вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от 30.12.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 30.12.2017 г. отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500000 рублей 00 копеек. На момент совершения ДТП от 30.12.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № 180403-788073 от 03.04.2018 г. истец осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 8761 от 05.04.2018 г. в размере 500000 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 180403 – 788073 от 03.04.2018 г. в размере 500000 рублей. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 06.04.2020 г. Ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили. Поэтому истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в порядке регресса уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчика (л.д.99-111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку (л.д.97-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 г. около 07 часов 30 минут на участке автодороги «Латная – с. Н. Ведуга» на 2 км+2977 м. водитель автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, двигавшийся по правой полосе движения со стороны с. Н.Ведуга в направлении пос.Латная Семилукского района Воронежской области, допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть слева направо относительно его движения вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО8 скончалась на месте происшествия.

14.06.2018 г. следователем СО ОМВД России по Семилукскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, т. е в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (л.д. 37,39, 43, 45-62, 93-94, 122-130).

15.03.2018г. ФИО4 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате о возмещении вреда, причиненного вследствие смерти ФИО8 в результате ДТП, произошедшего 30.12.2017г. На основании решения о компенсационной выплате №180403-788073 от 03.04.2018г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8761 от 05.04.2018г. (л.д.33-44).

27.02.2020г. Российский Союз Автостраховщиков направил ФИО1 и ФИО2 претензию, в которой просил перечислить до 06.04.2020г. денежные средства в размере 500000 рублей, выплаченные по решению о компенсационной выплате от 03.04.2018г. (л.д.25-32, 63-64).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно карточке учета транспортного средства, с 17.07.2014г. является ФИО2 (л.д.86).

01.11.2017 г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № № (л.д.121).

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП отсутствуют (л.д.66-68).

Ответчиками предоставлена справка о том, что ФИО2 получает пенсию в размере 8398 рублей 13 копеек, ФИО1 является инвалидом третьей группы, ему назначена пенсия в размере 10336 рублей 59 копеек (л.д.77-80).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 ФЗ).

Согласно п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 Федерального закона (п.2 ст.19 ФЗ).

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст.18 Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, произведя компенсационную выплату, Российский Союз Автостраховщиков получил право требования в регрессном порядке возмещения убытков. Наличие ДТП, смерть потерпевшего, выплата, произведенная истцом, подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает, что требования истца о солидарной ответственности основаны на неверном толковании норм права. В данном случае солидарная ответственность не установлена ни законом, ни договором.

Ответственность по возмещению компенсационной выплаты несет владелец транспортного средства, которым является ФИО1, поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем на основании договора аренды, согласно которому собственник транспортного средства передал ему автомобиль во владение. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать сумму произведенной истцом компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Всего с ФИО1 в пользу РСА следует взыскать 508 200 рублей.

В иске РСА к ФИО2 следует отказать, поскольку в данном случае она не является владельцем транспортного средства и не несет ответственность по возмещению истцу убытков, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей, из них: убытки - 500000 рублей, 8200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Российскому Союзу Автостраховщиков в иске к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.

Дело № 2-552/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с тем, что в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. 23.03.2018 г. от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП от 30.12.2017г. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Семилукскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2018 г. вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от 30.12.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 30.12.2017 г. отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500000 рублей 00 копеек. На момент совершения ДТП от 30.12.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № 180403-788073 от 03.04.2018 г. истец осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 8761 от 05.04.2018 г. в размере 500000 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 180403 – 788073 от 03.04.2018 г. в размере 500000 рублей. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 06.04.2020 г. Ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили. Поэтому истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в порядке регресса уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчика (л.д.99-111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку (л.д.97-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 г. около 07 часов 30 минут на участке автодороги «Латная – с. Н. Ведуга» на 2 км+2977 м. водитель автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, двигавшийся по правой полосе движения со стороны с. Н.Ведуга в направлении пос.Латная Семилукского района Воронежской области, допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть слева направо относительно его движения вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО8 скончалась на месте происшествия.

14.06.2018 г. следователем СО ОМВД России по Семилукскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, т. е в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (л.д. 37,39, 43, 45-62, 93-94, 122-130).

15.03.2018г. ФИО4 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате о возмещении вреда, причиненного вследствие смерти ФИО8 в результате ДТП, произошедшего 30.12.2017г. На основании решения о компенсационной выплате №180403-788073 от 03.04.2018г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8761 от 05.04.2018г. (л.д.33-44).

27.02.2020г. Российский Союз Автостраховщиков направил ФИО1 и ФИО2 претензию, в которой просил перечислить до 06.04.2020г. денежные средства в размере 500000 рублей, выплаченные по решению о компенсационной выплате от 03.04.2018г. (л.д.25-32, 63-64).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно карточке учета транспортного средства, с 17.07.2014г. является ФИО2 (л.д.86).

01.11.2017 г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № № (л.д.121).

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП отсутствуют (л.д.66-68).

Ответчиками предоставлена справка о том, что ФИО2 получает пенсию в размере 8398 рублей 13 копеек, ФИО1 является инвалидом третьей группы, ему назначена пенсия в размере 10336 рублей 59 копеек (л.д.77-80).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 ФЗ).

Согласно п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 Федерального закона (п.2 ст.19 ФЗ).

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст.18 Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, произведя компенсационную выплату, Российский Союз Автостраховщиков получил право требования в регрессном порядке возмещения убытков. Наличие ДТП, смерть потерпевшего, выплата, произведенная истцом, подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает, что требования истца о солидарной ответственности основаны на неверном толковании норм права. В данном случае солидарная ответственность не установлена ни законом, ни договором.

Ответственность по возмещению компенсационной выплаты несет владелец транспортного средства, которым является ФИО1, поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем на основании договора аренды, согласно которому собственник транспортного средства передал ему автомобиль во владение. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать сумму произведенной истцом компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Всего с ФИО1 в пользу РСА следует взыскать 508 200 рублей.

В иске РСА к ФИО2 следует отказать, поскольку в данном случае она не является владельцем транспортного средства и не несет ответственность по возмещению истцу убытков, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей, из них: убытки - 500000 рублей, 8200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Российскому Союзу Автостраховщиков в иске к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.

1версия для печати