Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1634/2019

54RS0018-01-2019-002226-89

Дело № 2-1634/2019

Поступило: 15.07.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 236 400 (двести тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.; расходы на услуги независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. -расходы на оплату услуг аварийного комиссара; расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 003 (одна тысяча три) руб. 20 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 21 250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 702 (пять тысяч семьсот два) руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2019 г. в Иркутском р-не, Култукский тракт, 2/2 произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA Р340 LA4X2HNA, гос. регистрационный номер Номер, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и транспортного средства HONDA STREAM, гос. регистрационный номер Номер, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству HONDA STREAM, гос. регистрационный номер Номер, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от 22.05.2019 г., постановлением 18810038189990091691 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 г., протоколом 38 БО № 046981 об административном правонарушении от 23.05.2019 г.

Гражданская ответственность лиц, причинивших вред - ФИО2 и ФИО4, не застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП от 22.05.2019 г., постановлением 18810038189990091705 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 г., протоколом 38 БО № 046982 об административном правонарушении от 23.05.2019 г.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для определения объективного размера своих убытков ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем Ответчики были заранее уведомлены телеграммой.

По результатам проведения экспертизы 03.06.2019 г. ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение № 2-0316-06/19 У, согласно выводов которого в связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства HONDA STREAM, гос. регистрационный номер Т 953 AM 138, стоимость ущерба составляет 236 400 (двести тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Истец считает, что ФИО2 и ФИО4 имеют солидарную обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере: 236 400 (двести тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. - стоимость ущерба согласно экспертное заключение № 2-0316-06/19 У от 03.06.2019 г. А так же расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., которые в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2015 г. №18-КГ 15-45 подлежат возмещению, поскольку были непосредственно обусловлены наступившим ДТП. Кроме того истцом были понесены следующие расходы: при обращении в экспертное учреждение Истцом оплачена сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; для извещения ответчиков были направлены телеграммы на сумму 1 003 (одна тысяча три) руб. 20 коп.; при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 702 (пять тысяч семьсот два) руб. 00 коп.; для написания искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден воспользоваться услугами юриста и понес расходы за указанные услуги в размере 21 250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчикам возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.05.2019 в 21 час. 45 мин. у дома № 2/2 Култукского тракта Иркутского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Honda STREAM с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, что подтверждается сведениями о ДТП, выданными 23.05.2019 ОБДПС ГИБДД У МВД России «Иркутское».

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № 18810038189990091691 от 23.05.2019, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское», установлено, что 22.05.2019 г. в 21 часов 45 мин. на Култукском тракет 2/2 Иркутского района Иркутской области водитель ФИО2, управляя автомобилем СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком Номер, двигаясь сор стороны с. Смоленщина Иркутского района при выезде на Култукский тракт нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Honda STREAM, государственный регистрационный знак Номер, водитель ФИО1, который следовал прямо, не маневрируя, со стороны г. Иркутска по Култукскому тракту в направлении г. Шелехов, что видно из анализа данного материала о ДТП, объяснений участников происшествия, схемы места происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения. В результате ДТП причинен материальный ущерб. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

В действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушение ответчиком ФИО2 п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» повлекло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Из сведений о ДТП от 23.05.2019 г. следует, что в результате ДТП 22.05.2019 на автомобиле Honda STREAM, государственный регистрационный знак Номер повреждено: крылья правые оба и подкрылки, двери праве обе, ручки, стекла, накладки на этих дверях, порог правый и накладка к нему, колеса с дисками правые оба, бампер задний, крыша, всп.

Нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Тойота Премио, принадлежащего истцу ФИО1

Согласно экспертному заключению № 2-0316-06/19 У от 03.06.2019, подготовленному ООО «АКФ», по заявке истца экспертом-техником ФИО5 (включен в Государственный реестр экспертов-техников № 5262 от 11.02.2016), стоимость ущерба автомобилю Honda STREAM, государственный регистрационный знак Номер, составляет 236400 руб.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Истцом также оплачены услуги службы аварийных комиссаров ООО АФК» в сумме 2750 руб., что подтверждается соглашением, чеками, которые являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, которые были понесены в связи с рассматриваемым ДТП, подлежат возмещению за счет причинителей вреда.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, ответчиком ФИО4, являющимся собственником источника повышенной опасности – автомобиля СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком Номер не представлено доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также учитывая, что имеется факт совместного причинения ответчиками вреда истцу, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию солидарно в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 236400 руб. и 2750 руб. в счет убытков за услуги аварийного комиссара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 5702 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2019, расходы на проведение экспертизы стоимости размера причиненного ущерба в сумме 10000 руб., что подтверждается договором от 03.06.2019, актом приема-передачи оказанных услуг от 06.06.2019, чеками от 05.06.2019 и 06.06.2019, почтовые расходы на извещение ответчиков о проведении экспертизы стоимости ущерба в сумме 1003,20 руб., что подтверждается копиями телеграмм, чеками, расходы на удостоверение представителя в сумме 1400 руб., что подтверждается квитанцией от 19.06.2019, расходы на представителя в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг по подготовке искового заявления, участию в судебном разбирательстве в сумме 21250 руб., что подтверждается договором от 13.06.2019 и чеком от 13.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 236400 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2750 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на направление телеграмм в сумме 1003,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5702 руб., расходы на представителя в сумме 21250 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб., а всего в общей сумме 278505 руб. 20 коп.

На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов