Решение № 12-22/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 30 июля 2024 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области ФИО9 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области ФИО10 от 15 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 получившая извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2024г. в 03 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак №, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 07.04.2024г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.04.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 07.04.2024г., видеозаписью, показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Доводы о том, что автомобилем управляла не ФИО1, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 07.04.2024г., протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, содержанием видеозаписи освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Так, из содержания видеозаписи освидетельствования следует, что при разъяснении инспектором ГИБДД причин предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицала факт управления ею транспортного средства.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что автомобилем управляла ФИО1 Свидетель ФИО6 показал, что мужчина открывал двери гаража, ФИО1 заезжала в гараж, управляя автомобилем.

Указанными доказательствами подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством.

Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Нарушений, влекущих недопустимость результатов освидетельствования, исходя из содержания составленных документов, видеозаписи, не допущено.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы о необходимости сертификации, калибровки (настройки) видеокамеры не основаны на законе, КоАП РФ таких требований не предъявляет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено инспектором оГИБДД МО МВД России «Киренский» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Поскольку при освидетельствовании ФИО1 применялась видеозапись, собранные по делу доказательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» были направлены мировому судье, то не имеется разумных оснований сомневаться в подлинности и аутентичности видеозаписи.

Более того, содержание видеозаписи также не вызывает каких-либо сомнений относительно ее подлинности, поскольку полностью охватывает всю процедуру освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области ФИО11 от 15 мая 2024 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области ФИО12 от 15 мая 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья