Решение № 2-323/2017 2-323/2017 ~ М-299/2017 М-299/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017

Гражданское дело № 2-323/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 28 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что он предоставил в долг ответчице 11 января 2017 года, мясо говядины на сумму 270 000,00 рублей, сумму долга обязалась вернуть до 18 июня 2017 года, но до настоящего времени деньги не возвращены. Он неоднократно пытался урегулировать спор без судебного разбирательства, путем телефонных звонков, но ответчик не желает вернуть долг, конкретного ответа не предоставляет, а в настоящее время от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает

Сумма долга составила 270 000 рублей.

Заем был осуществлен без процентов от суммы долга за пользование чужими деньгами. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с этим возникла необходимость обращения в суд.

Ответчик умышленно уклоняется от исполнения условий договора купли-продажи, указанных в долговой расписке. Он к ней обращался, чтобы она вернула ему долг, и из этого можно сделать вывод, что он пытался урегулировать спор в порядке до судебного производства, мирным путем, но безрезультатно.

Ссылаясь на ч. 2 ст.808 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ просит взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 900 рублей, а также расходы понесенные за услуги юриста 3 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 270 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей, расходы на оплату услуги юриста за составление иска в размере 3 000 рублей, а всего на общую сумму 278 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании 14 сентября 2017 года истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.08.2017, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебная повестка не вручены с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, то есть считающийся заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании расписки от 11 мая 2017 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 мясо говядины на сумму 270 000 рублей 11 января 2017 года, и при этом обязалась вернуть денежные средства до 18 июня 2017 года /л.д.7/. Факт написания, а также содержание данной расписки в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 11 мая 2017 г. исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о существовании у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1. Данное также подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2 /л.д.5/, подпись, в которой идентична подписи в расписке.

Расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договорам займа, поскольку содержит все существенные условия, в частности: условия о предмете договора с указанием наименования (товар, денежные средства) и суммы денежных средств (270 000 рублей).

Факт получения товара в соответствующей сумме стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком ФИО2 обязательства, вытекающие из договора займа на общую сумму 270 000 рублей, в установленный сторонами договора срок, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 22.03.2011 N 361-О-О) следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката за консультацию, подготовку искового заявления в суд истцом представлена квитанция № от 10.07.2017 г. на сумму 3 000 рублей /л.д.6/, свидетельствующее об оказании истцу юридических услуг адвокатом ФИО6. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 900 рублей 00 копеек /л.д. 9/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 11 мая 2017 г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, всего 278 900 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.