Решение № 12-319/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-319/2017

Мировой судья: Куканова И.А.

Дело № 12-319/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 июля 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 июля 2017 года в Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области для устранения недостатков был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что потерпевшая К. при возбуждении производства по делу и оформлении протокола не присутствовала. При этом, сведений о надлежащем извещении потерпевшей и вручении ей копии протокола материалы дела не содержат.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Кирьянов Ю.В. опротестовал его в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит сведения о потерпевшей, её адресе проживания и номере сотового телефона. Вызов лиц в судебное заседание, в том числе потерпевшей, отнесен к компетенции судьи. То есть отсутствуют основания для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Кроме того, отсутствие потерпевшего не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора района Кирьянов Ю.В. протест поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая К., судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали, заявлений не представили.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

С учетом положений изложенных норм КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по тем основаниям, что потерпевшая К. при возбуждении производства по делу и оформлении протокола не присутствовала. При этом, сведений о надлежащем извещении потерпевшей и вручении ей копии протокола материалы дела не содержат.

Указанные недостатки, выразившиеся в нарушении прав потерпевшего по делу, не могли быть восполнены мировым судьей на стадии рассмотрения дела.

При этом факт наличия адресных данных потерпевшего, а также номера его телефона в протоколе не могут свидетельствовать о соответствии протокола требованиям КоАП РФ.

Кроме того, при соблюдении лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, требований Кодекса, потерпевший был бы уведомлен о направлении дела на рассмотрение мировому судье и беспрепятственно мог бы реализовать свое право на участие в судебном заседании при наличии соответствующих намерений.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 июля 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 06 июля 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 06 июля 2017 года – без изменения.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов