Постановление № 5-111/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» сентября 2019 г. г.Протвино, Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ИП «ФИО3», ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № адрес: <адрес>, руководитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., гр. России, место работы: врач онколог «<данные изъяты>», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

установил:

ИП «ФИО3» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.4 КРФ об АП, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. При этом нарушение совершено в Московской области.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем в нарушение п. 8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» 06.06.2019 года в 00 час.01 мин. по адресу: <адрес> не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по г.Москве, о заключении 01.06.2019 г. трудового договора с гражданкой Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента допуска работника к работе в качестве повара кафе по адресу: <адрес>, с ведома и по поручению работодателя индивидуального предпринимателя ФИО3, что было установлено при проведении проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в 13 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении, используемом под кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ИП ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он является ИП, с ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе в кафе ФИО4, трудовой договор с ней не заключил, уведомление в территориальный орган ведающий вопросами миграции не направил, этим занимался его бухгалтер, в настоящее время устранил все выявленные нарушения, направлено уведомление о заключении трудового договора.

Старший инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 пояснил, что в ходе проверки был установлен факт правонарушения, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении, ошибочно указав в нем место совершения в г.Москва, нарушение совершено в Московской области, где ФИО5 и проживает. ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, в настоящее время все выявленные нарушения устранил.

Вина ИП «ФИО3» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО6, ФИО1, копиями паспорта, патента, отрывной части уведомления, миграционной карты ФИО1, СПО «Мигрант-1», копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договоров аренды, актов приема-передачи, копиями листов записи ЕГРИП, копией уведомления о постановке на учет.

Анализируя обстоятельства дела, суд полагает возможным внести уточнение, указав место совершения Московская область, это существенно не отразится на обстоятельствах и не нарушит прав ФИО5.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Чайхана как в Самарканде», расположенном по адресу: <адрес> на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: __________________И.ФИО7

Копию постановления получил (а): __ ______ « _____ » _________ 2019г.