Решение № 2-10586/2024 2-978/2025 2-978/2025(2-10586/2024;)~М-9172/2024 М-9172/2024 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-10586/2024

50RS0<№ обезличен>-21 Дело № 2-978/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда, суд признал незаконным решение администрации г.о. Химки об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал администрацию г.о. Химки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с к/н <№ обезличен> площадью <данные изъяты>. с ценой продажи равной 3% его кадастровой стоимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Между тем, лишь <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности истца зарегистрировано на него лишь <дата>.

Как указано в иске, при соблюдении ответчиком установленных законом порядка и сроков предоставления в собственность земельного участка, истец должен был вносить плату за пользование землей в виде земельного налога с <дата> и не понес бы расходы по оплате арендных платежей.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, вызванные оплатой арендных платежей, в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между администрацией г.о. Химки и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, заключемый по результатам проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно приложения №2 к договору размер арендной платы составляет <данные изъяты>

Решением Химкинского городского суда от <дата> суд обязал администрацию г.о. Химки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с к/н <№ обезличен> площадью 4492 кв.м. с ценой равной 3% его кадастровой стоимости.

При этом, решением суда было установлено, что администрация г.о. Химки уклоняется от заключения договора, для которой заключение договора обязательно.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за номером <№ обезличен> на основании решения суда от <дата> и апелляционного определения от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности истца на земельный участок зарегистрировано <дата>.

При этом, судом установлено, что ФИО1 вносил арендные платежи.

Так, согласно ответа администрации г.о. Химки от <дата> ФИО1 за <дата> года внесены арендные платежи в <данные изъяты>

Согласно ответа МРИ ФНС №13 от <дата> сумма земельного налога в отношении земельного участка с к/н <№ обезличен> за <дата> составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма земельного налога за <данные изъяты>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

С учетом обстоятельств, подтвержденных ранее состоявшимися, вступившими в законную силу судебными актами, наличие такой совокупности материалами дела установлено. Возникшие у ФИО1 убытки в виде арендных платежей, за исключением суммы земельного налога, стали результатом действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, и являются реальным ущербом истца, подлежащим возмещению.

При этом, суд находит возможным взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. (сумма арендных платежей за период с <дата> по <дата> включительно) -<данные изъяты>. (сумма земельного налога за период с <дата> по <дата> года включительно).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20500 руб., исходя из взысканной судом суммы.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Химки в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова