Решение № 2А-2649/2025 2А-2649/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2649/2025

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

№ 2а-2649/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003218-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюМуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №20 города Ставрополя к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольского краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №20 города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя.

Предмет исполнения: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №20 города Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда сформировать и направить заявку на дополнительное финансирование мероприятий по оснащению кабинета ОБЖ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №20 города Ставрополя системой хранения тренажеров, цифровой лабораторией ОБЖ, макетом гранаты Ф-1, макетом гранаты РГД-5, интерактивным тренажером двухколесноготранспортного средства, аппаратно-программным обучающим комплексом по правилам дорожного движения, электрифицированной моделью транспортного и пешеходного светофоров с «Виртуальным учителем», мультимедийной программой для обучения и подготовки водителей транспортных средств, дыхательной трубки (воздуховод), гипотермическим пакетом, магазином к автомату ФИО2 с учебными патронами, лямкой медицинской носилочной, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой медицинской помощи, тренажером для освоения навыков сердечно-сосудистой реанимации взрослого и ребенка, направить заявку в министерство образования Ставропольского края.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №20 города Ставрополя в течение 4 месяцев со дня выделения соответствующих денежных средств обеспечить кабинет ОБЖ системой хранения тренажеров, цифровой лабораторией ОБЖ, макетом гранаты Ф-1, макетом гранаты РГД-5, интерактивным тренажером двухколесного транспортного средства, аппаратно-программным обучающим комплексом по правилам дорожного движения, электрифицированной моделью транспортного и пешеходного светофоров с «Виртуальным учителем», мультимедийной программой для обучения и подготовки водителей транспортных средств, дыхательной трубки (воздуховод), гипотермическим пакетом, магазином к автомату ФИО2 с учебными патронами, лямкой медицинской носилочной, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой медицинской помощи, тренажером для освоения навыков сердечно-сосудистой реанимации взрослого и ребенка, направить заявку в министерство образования Ставропольского края.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Между тем, как указано выше, исполнение решение состоит из двух стадий, первая из которых на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнена, вторая может быть исполнена только после поступления денежных средств, которые до настоящего времени не поступили.

В настоящий момент у административного истца имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, учреждение не имеет финансовых возможностей для исполнения решения суда.

Ранее учреждение направляло в комитет образования администрации города Ставрополя заявки на выделение денежных средств для приобретения оборудования в кабинет ОБЖ в размере 2123677,00 рублей. Финансирование до настоящего времени не поступило.

При этом, бюджет до конца 2025 года сверстан, решение о внесении изменений и выделении средств, будет принято на заседании Ставропольской городской Думы в конце октября 2025 года.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Тем же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Октябрьского района г. Ставрополя.

Представитель административного истца Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №20 города Ставрополя, представители административных ответчиков: Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольского краю, а также заинтересованное лицо – прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности представленной суду копией исполнительного производства №30579/24/98026-ИП, 22.02.2024 Октябрьским районным судом г. Ставрополя на основании вступившего в законную силу решения от 07.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №046334125, предмет исполнения: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №20 города Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда сформировать и направить заявку на дополнительное финансирование мероприятий по оснащению кабинета ОБЖ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №20 города Ставрополя системой хранения тренажеров, цифровой лабораторией ОБЖ, макетом гранаты Ф-1, макетом гранаты РГД-5, интерактивным тренажером двухколесного транспортного средства, аппаратно-программным обучающим комплексом по правилам дорожного движения, электрифицированной моделью транспортного и пешеходного светофоров с «Виртуальным учителем», мультимедийной программойдля обучения и подготовки водителей транспортных средств, дыхательной трубки (воздуховод), гипотермическим пакетом, магазином к автомату ФИО2 с учебными патронами, лямкой медицинской носилочной, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой медицинской помощи, тренажером для освоения навыков сердечно-сосудистой реанимации взрослого и ребенка, направить заявку в министерство образования Ставропольского края.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №20 города Ставрополя в течение 4 месяцев со дня выделения соответствующих денежных средств обеспечить кабинет ОБЖ системой хранения тренажеров, цифровой лабораторией ОБЖ, макетом гранаты Ф-1, макетом гранаты РГД-5, интерактивным тренажером двухколесного транспортного средства, аппаратно-программным обучающим комплексом по правилам дорожного движения, электрифицированной моделью транспортного и пешеходного светофоров с «Виртуальным учителем», мультимедийной программой для обучения и подготовки водителей транспортных средств, дыхательной трубки (воздуховод), гипотермическим пакетом, магазином к автомату ФИО2 с учебными патронами, лямкой медицинской носилочной, стрелковым тренажером, макетом простейшего укрытия в разрезе, тренажером для оказания первой медицинской помощи, тренажером для освоения навыков сердечно-сосудистой реанимации взрослого и ребенка, направить заявку в министерство образования Ставропольского края.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ №20 г. Ставрополя исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения – до 17.05.2024.

В обоснование принятого решения судебным приставом указано на то, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения не представил.

Принимая во внимание изложенное и разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 названного постановления Пленума, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа ввиде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, является установление наличия в поведении МБОУ СОШ №20 г. Ставрополя, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности и проверки того, были ли приняты со стороны административного истца все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, судом установлено, что 15.05.2024 МБОУ СОШ №20 г. Ставрополя в адрес руководителя комитета образования администрации г. Ставрополя направлена служебная записка – заявка на дополнительное финансирование мероприятий по оснащению кабинета ОБЖ.

Из представленной в материалы дела пояснительной записки следует, что в связи с необходимостью приобретения в кабинет ОБЖ МБОУ СОШ №20 г. Ставрополя дополнительного оборудования, школа просит предоставить в 2024 году субсидии на иные цели по коду субсидии 606.10.0001 «Субсидии на приобретение объектов движимого имущества, затраты на приобретение которых не учтены при определении объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» в сумме 2123677 рублей.

В пояснительной записке приложен расчет-обоснование и информация о панируемом приобретении имущества, а именно: пирамида для оружия, мини-экспресс-лаборатория радиационно-химической разведки, дозиметр радиации, газоанализатор переносной ОКА-92-О2 с выносным датчиком на кабеле 6 м, тренажер сердечно-легочной реанимации «Максим-101», имитаторы ранений и поражений, макет ручной гранаты РГД-5, Ф-1, лазерный тир на 2 стрелка, макет «Простейшее укрытие в разрезе», магазин учебный, стрелковый тренажер, тренажер-манекен для отработки приемов восстановления проходимости верхних дыхательных путей, сейф, цифровая лаборатория по ОБЖ, тренажер интерактивный транспортного средства, аппаратно-программный обучающий комплекс правилам дорожного движения, электрифицированная модель транспортного и пешеходного светофора на стойке с «Виртуальным учителем», общевойсковой защитный комплект ОЗК с хранения, воздуховод, пакет гипотермический для оказания первой помощи, пакет индивидуальный противохимический ИПП-11.

Согласно представленной суду копии устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательной школы №20 города Ставрополя, утвержденного приказом комитета образования администрации города Ставрополя от 30.07.2015 №55ОД источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация об обращении в комитет образования администрации г. Ставрополя с соответствующей заявкой административным истцом в адрес судебного пристав не направлялась, ходатайства о продления срока исполнения также не направлялись.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора у суда не имеется.

Между тем, как указано выше, в ходе исполнения исполнительного документа административным истцом с учетом длительности соответствующей процедуры приобретения имущества, регламентированной порядком финансирования, были предприняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда и, как следствие, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, были исполнены требования исполнительного документа в той части, в которой их исполнение зависело исключительно от действий административного истца.

При этом судом принимается во внимание, что невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обусловлена наличием определенной процедуры реализации возложенной на административного истца обязанности.

В такой ситуации, учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств вины должника, принятием последним необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, наличие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение требований исполнительного документа в отведенный срок, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и освобождения должника – МБОУ СОШ №20 г. Ставрополя от уплаты исполнительского сбора, установленногоко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №20 города Ставрополя к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольского краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №20 города Ставрополя от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 25.04.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко