Апелляционное определение № 33А-0851/2026 33А-851/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-851/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-90/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №34 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, с учетом дополнений к ней на решение Хорошевского районного суда адрес от 7 марта 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №34 по адрес (далее – ИФНС России № 34 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, по штрафам в размере сумма и пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 7 марта 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 34 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес (ИНН <***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, пени в размере сумма, а всего – сумма

взыскать с ФИО1 (паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио, представителя административного истца ИФНС России №34 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц отнесены, в том числе доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В силу статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

В силу статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее сумма.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес.

В 2022 году им был получен доход от продажи объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 77:05:0001011:8418 по адресу: адрес, 4, 176 в размере сумма, однако декларация по НДФЛ за 2022 год не представлена.

В период с 18 июля 2023 года по 16 октября 2023 года ИФНС России № 34 по адрес проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год.

3 августа 2023 года ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества, и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества, либо о предоставлении в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год. На дату составления акта камеральной налоговой проверки такие документы ФИО1 предоставлены не были.

16 октября 2023 года ИФНС России № 34 по адрес был составлен акт камеральной налоговой проверки № 14948, 29 декабря 2023 года принято решение № 456, которым ФИО1 начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений: предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации за 2022 год – в виде штрафа в размере сумма; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – в виде штрафа в размере сумма (с учетом снижения их размера в два раза на основании статьи 112 Налогового кодекса РФ).

Требованием №5063 от 13 марта 2024 года Инспекцией было сообщено налогоплательщику о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, штрафов в сумме сумма и пени в сумме сумма, установлен срок для уплаты налоговой задолженности до 5 апреля 2024 года.

2 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 156 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 непогашенной налоговой задолженности.

Определением того же мирового судьи от 20 ноября 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 10 января 2025 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 34 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате спорной налоговой задолженности в установленные законом сроки.

Судом учтено, что решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога были направлены налоговым органом ФИО1 посредством почтовой связи и в силу закона адресатом получены, расчет налоговой задолженности объективно подтверждается представленными документами, решение о привлечении к налоговой ответственности в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, в связи с чем в отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком в полном объеме недоимки по налогу, штрафам и пени административный иск был удовлетворен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней о том, что суду первой инстанции необходимо было проверить законность решения налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, поскольку требований об оспаривании решения налогового органа в рамках настоящего дела ФИО1 не заявлено, при этом в силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что обязанность по представлению налоговой декларации за 2022 год и уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей объекта недвижимости в 2022 году у ФИО1 отсутствует ввиду неполучения дохода от продажи принадлежавшей ему квартиры, поскольку полученный им доход в размере сумма (на чем настаивает административный ответчик) соответствует понесенным им расходам в связи с приобретением данной квартиры, в подтверждение чего представлены договор займа от 17 мая 2017 года, заключенный между фио и фио на сумму сумма, договор уступки прав требования (цессии) от 1 февраля 2021 года, по которому фио передал ФИО1 право требования долга с фио по договору займа от 17 мая 2017 года, предварительный договор купли-продажи квартиры от 1 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио, в соответствии с которым они договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, д.21, корп.4, кв. 176 с кадастровым номером 77:05:0001011:8418 за сумма, при этом покупатель производит уплату цены жилого помещения путем зачета задолженности продавца в размере сумма по договору уступки прав требования (цессии) к договору займа от 17 мая 2017 года, путем уплаты суммы в размере сумма на условиях основного договора; соглашение о взаимозачете от 1 марта 2021 года, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25 марта 2021 года, заключенный между фио, действующим от имени фио по доверенности, и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/0100-0014005 от 25 марта 2021 года, покупает в собственность у продавца объект недвижимости по адресу: адрес, дом 21, корп.4, кв. 176, при этом сумма, равная сумма, уплачена покупателем наличными до подписания договора, оплата суммы в размере сумма производится посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, который в день подписания договора открывает покупатель в Банке ВТБ (ПАО) сроком на 60 дней.

Оценивая в порядке статьи 84 КАС РФ приведенные доводы административного ответчика, судебная коллегия учитывает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом сумма.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 данной статьи налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

При этом положения статьи 220 Кодекса предполагают, что такие документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо платежных документов, подтверждающих несение самим ФИО1 расходов по приобретению квартиры по адресу: адрес, включая оплату по аккредитиву на сумму сумма, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам административного ответчика относительно понесенных им при приобретении квартиры по адресу: адрес расходах в размере сумма, поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 25 марта 2021 года стоимость квартиры по указанному адресу определена в сумме сумма

Кроме того, суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика в подтверждение доводов относительно обжалования решения налогового органа представлена жалоба на решение о привлечении к ответственности от 29 декабря 2023 года, адресованная в Управление ФНС России по адрес, датированная 23 июня 2024 года, подписанная представителем ФИО1 по доверенности фио, в которой представлена иная позиция относительно размера и обоснования понесенных налогоплательщиком расходов.

Так, утверждается, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес за цену сумма в состоянии черновой отделки после сдачи объекта долевого строительства, за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения (капитальный ремонт), а также приобрел мебель и бытовую технику в жилое помещение.

26 апреля 2022 года между ФИО1 (продавец) и фио, фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи данного объекта за цену в сумма, при этом цена квартиры определена с учетом затрат ФИО1 на осуществление ремонта и приобретение мебели и бытовой техники, которые в общей сложности составили более сумма, таким образом, в цену продажи квартиры включены затраты ФИО1, связанные с ремонтом и приобретением мебели, в связи с чем дохода от продажи квартиры не возникло.

Таким образом, объяснения стороны административного ответчика как о размере понесенных ФИО1 расходов на приобретение квартиры по адресу: адрес (сумма или сумма), так и об их составе и существе, а равно представленные им документы, носят крайне противоречивый характер, в связи с чем не могут опровергать выводы о наличии у ФИО1 обязанности по уплате НДФЛ в связи с продажей принадлежащего ему объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что налогоплательщику с мая 2024 года известно о сформировавшейся у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем он не был лишен возможности подать в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с представлением всех необходимых документов, которые, по его мнению, подтверждают фактически понесенные им расходы по приобретению спорного объекта, при том что применение имущественных вычетов по НДФЛ является правом налогоплательщика, которое носит заявительный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие платежных документов, подтверждающих фактически понесенные налогоплательщиком расходы по приобретению имущества, судебная коллегия отклоняет также и доводы апелляционной жалобы о необходимости учета расходов ФИО1 на погашение процентов по целевому займу, а также расходов по страхованию имущества, тем более, что данных, свидетельствующих о заключении договора страхования имущества, ни в материалы дела, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 7 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: