Решение № 2А-765/2024 2А-765/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-765/2024

Дело № 2а-765/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 26 сентября 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности уплате транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес> (далее по тексту – Инспекция, МИФНС № 4 по РБ) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности уплате транспортного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 2106, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ФОРД ФОКУС, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ3330210, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации начислены пени в размере 5677,48 руб.

С соблюдением норм ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации выставлено и направлены требования № 72634 от 23.07.2023 на сумму 26336,42 руб.

24.01.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2а-154/2024 16.02.2024 судебный приказ отменен. Недоимка за 2021,2022 гг не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2022 год в размере 7502 руб., за 2021 год 7502 руб., пени в размере 5677 руб. 48 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №4 Республики Башкортостан в судебное заседании не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации телефонограммой.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 НК Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 НК Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 2106, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ФОРД ФОКУС, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: № марка/модель: ГАЗ3330210, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № 54871926 от 01.09.2022, № 116157554 от 10.08.2023, содержащие сведения о необходимости уплаты транспортного налога. Срок для уплаты установлен не позднее 01.12.2022, 01.12.2017, 01.12.2023.

В связи с неуплатой ФИО1 сумм исчисленных МИФНС России № 4 по РБ вышеуказанных налогов в установленный срок, в его адрес также почтовой корреспонденцией было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, требование № 72634 от 23.07.2023 о наличии у него задолженности по транспортному налогу.

Никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что в 2022, 2023 г.г. ФИО1 числился собственником вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Определением мирового судьи судебного участка 2 по <адрес> Республики Башкортостан от 16.02.2024 вынесенный 24.01.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по РБ задолженности по транспортному налогу, отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК Российской Федерации).

Расчет, относительно суммы административного иска, представленный административным истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности административный ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2024 мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан вынесенный судебный приказ № 2а-154/2024 от 24.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 20681,48 руб. в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу административного искового заявления истекал 16.08.2024.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> было сдано в отделение почтовой связи 12.08.2024, что подтверждается почтовым конвертом, и поступило в адрес Альшеевского районного суда Республики Башкортостан 21.08.2024, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2022 год в размере 7502 руб., за 2021 год 7502 руб., пени в размере 5677 руб. 48 коп. на общую сумму 20 681,48 руб.

Доказательств оплаты налоговой задолженности административный ответчик суду не представил, при том, что такая возможность была предоставлена.

Пунктом 5 ст. 391 НК Российской Федерации установлены категории налогоплательщиков, включая инвалидов I и II групп инвалидности, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении которых находятся земельные участки, в отношении которых налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 391 НК Российской Федерации уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную п. 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

К категории лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, ФИО1 законом (ст. 395 НК Российской Федерации) не отнесен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании ст.114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности уплате транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2022 год в размере 7502 руб., за 2021 год 7502 руб., пени в размере 5677 руб. 48 коп. на общую сумму 20 681.48 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года