Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-2698/2020 М-2698/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3325/2020
24 ноября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя ФИО8 Олеговна;

по исковому заявлению ФИО5 к Мринскому- ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными сделки, заключенные с ФИО3 14.04.2020 года, в частности:

- договор купли-продажи принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, удостоверенный нотариусом ФИО8, зарегистрированный в реестре под №92/41-н/92-2020-1-347;

- договор дарения в его пользу ответчиком ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В иске поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО9 ранее принадлежавшей <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 92/41-н/92-2020-1-347 о регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что оспариваемый договор купли-продажи заключен истцом на крайне не выгодных условиях, а договор дарения является ничтожной по признакам притворности сделок, поскольку фактически являлась договором купли-продажи.

В ходе производства по делу настоящее гражданское дело № 2 –25/2020 23.11.2020 года объединено в одно производство с гражданским делом № 2-4050/2020 по иску ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования квартирой № по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно доводов иска ФИО5, она по договору дарения квартиры от 27.06.2020 года, является её собственником. ФИО7 является бывшим собственником данного жилого помещения, утратил право пользования им вследствие отчуждения, однако остается зарегистрированным по месту проживания в квартире.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы своего иска поддержал. Разрешение требований о признании его утратившим право пользования квартирой оставил на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, указав, что обстоятельства заключения обжалуемых договоров купли-продажи и дарения свидетельствуют об их недействительности. Требования иска ФИО5 просил отклонить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил в требованиях иска ФИО1 отказать, указав на то обстоятельство, что в подтверждение заявленных требований не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца оспариваемыми сделками.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Нотариус г. Севастополя ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 422 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.04.2020 года между ФИО7 и ФИО3 заключены нотариально удостоверенные договора, в частности:

- договор купли-продажи принадлежащей Мринскому - ФИО6 <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, в пользу ФИО3

- договор дарения ФИО3 в пользу Мринского - ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска ФИО1, указанные сделки заключены им на крайне невыгодных условиях, вследствие отчуждения квартиры он намеревался приобрести для проживания земельный участок и дом. Однако, на переданном в его собственность земельном участке расположено капитальное строение, которое по своему физическому состоянию не пригодно для проживания. В момент заключения договоров он находился в затруднительном финансовом состоянии. Указанная выше квартира являлась его единственным жильем.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которое лицо вынуждено было совершить вследствие тяжелых обстоятельствах, чьи другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной судом.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доводы истца ФИО1 о нахождении его в тяжелом материальном состоянии на момент заключения сделки по отчуждению принадлежащей квартиры, и приобретению в собственность земельного участка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения таких действий вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что другая сторона была осведомлена о таких обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде, материалы дела не содержат.

Напротив содержание договора купли-продажи квартиры свидетельствует о получении продавцом денежных средств в счет оплаты по договору отчуждения, что ФИО7 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ничтожной сделки дарения в его пользу земельного участка, обоснованного истцом тем обстоятельством, что фактически с учетом правоотношений сторон, она прикрывала договор купли-продажи земельного участка, поскольку правовые последствия оспариваемых сделок наступили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что передача в собственность ФИО1 земельного участка осуществлена фактически в счет оплаты за приобретаемую ФИО3 квартиру.

Иных, общих оснований для признания данной сделки недействительной, истцом в иске не приведено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пояснения ФИО1 о том, что он не удовлетворен желаемым результатом заключенных между сторонами сделок, неудовлетворительным состоянием дома, который находится на земельном участке, переданном ему в дар от ФИО3, не являются основанием для признания их недействительными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником спорной квартиры согласно договору дарения от 27.06.2020 года является ФИО5, которая в своих исковых требованиях поставила вопрос о признании ФИО1 утратившим право пользования данной квартирой, ранее ему принадлежавшей.

Как установлено в абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в частности в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Изучением содержания искового заявления ФИО5 установлено, что оно подписано представителями истца ФИО4 и ФИО3. Вместе с тем в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия указанных представителей на подписание иска и подачу его в суд в интересах ФИО5

Вследствие указанного, исковое ФИО5 к Мринскому- ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление ФИО5 к Мринскому- ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный