Постановление № 1-226/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело №1-226/2020

УИД 75 75RS0№-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 19 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся на лестничной площадке в здании ГУЗ <адрес> и испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащих на праве собственности ЧНА

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же место и в то же время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности потерпевшей ЧНА

После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЧНА значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Потерпевшей ЧНА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Иванова Г.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, возместила причиненный ущерб потерпевшей полностью, принесла извинения.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ЧНА достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Кафанова