Решение № 2-2412/2021 2-2412/2021~М-1910/2021 М-1910/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2412/2021

Дело № 2-2412/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006349-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зерновой Альянс», Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, УФССП России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зерновой Альянс», Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, МОСП и ОИП УФССП России по Орловской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Зерновой Альянс», службой судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортных средств: марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска.

Однако указанное имущество никогда не принадлежало должнику ООО «Зерновой Альянс» на праве собственности, т.к. должник получил его на основании договоров лизинга №Р15-19154-ДЛ от **.**..2015 и №Р15-19155-ДЛ от **.**..2015, согласно которым АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) предоставило ООО «Зерновой Альянс» спорное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

**.**..2018 между ООО «Зерновой Альянс» и ООО «ЗерА» были заключены договоры уступки №Р15-19154-ДУ и №Р15-19155-ДУ. В период действия договоров лизинга ООО «ЗерА» не производило оплату лизинговых платежей, в связи с чем **.**..2019 лизингодатель АО «ВЭБ-Лизинг» уведомил о расторжении вышеуказанных договоров лизинга в одностороннем порядке и произвело изъятие лизингового имущества.

После изъятия спорного имущества последнее было размещено АО «ВЭБ-Лизинг» на продажу посредством аукциона, по результатам которого с **.**..2020 транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**..2020 №Р15-19154-БУ, заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО1, и акта приема-передачи от **.**..2020 к указанному договору купли-продажи; с **.**..2020 транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**..2020 №Р15-19155-БУ, заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО1, и акта приема-передачи от **.**..2020 к указанному договору купли-продажи.

В связи с чем наложенные службой судебных приставов арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащее истцу имущество нарушает его имущественные права как добросовестного приобретателя.

В связи с чем истец просит суд освободить от ареста (ограничений и запретов на регистрационные действия) имущество: транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска. Обязать МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области исключить из реестра (описи) имущества должника: транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска.

Определением суда с согласия истца ненадлежащий ответчик МОСП и ОИП УФССП России по Орловской области заменен на надлежащего УФССП России по Орловской области.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены взыскатели ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Зерновой Альянс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешение иска оставить на усмотрение суда, указав, что ООО «Зерновой Альянс» является должником по оплате налоговых платежей.

Ответчики ИФНС России по г.Орлу, УФССП России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений пунктов 50 и 51 Пленума №10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Зерновой Альянс» заключены договоры лизинга №Р15-19154-ДЛ от **.**..2015 и №Р15-19155-ДЛ от **.**..2015, согласно которым АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) предоставило ООО «Зерновой Альянс» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска.

**.**..2018 между ООО «Зерновой Альянс» и ООО «ЗерА» были заключены договоры уступки №Р15-19154-ДУ и №Р15-19155-ДУ. В период действия вышеуказанных договоров лизинга ООО «ЗерА» не производило оплату лизинговых платежей, в связи с чем 16.07.2019 лизингодатель АО «ВЭБ-Лизинг» уведомил о расторжении вышеуказанных договоров лизинга в одностороннем порядке и произвело изъятие лизингового имущества.

После изъятия спорного имущества последнее было размещено АО «ВЭБ-Лизинг» на продажу посредством аукциона, по результатам которого с **.**..2020 транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**..2020 №Р15-19154-БУ, заключенного между ООО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО1, и акта приема-передачи от **.**..2020 к указанному договору купли-продажи; с **.**..2020 транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.10.2020 №Р15-19155-БУ, заключенного между ООО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО1, и акта приема-передачи от **.**..2020 к указанному договору купли-продажи.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в том числе право пользования, владения и распоряжения по своему усмотрению с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжения покупателя.

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец приобрел спорное имущество по договорам купли-продажи, получил его по актам приема-передачи и оплатил стоимость приобретаемого имущества.

Вместе с тем согласно представленным УМВД России по Псковской области карточкам учета владельцем спорных транспортных средств является лизингополучатель ООО «Зерновой Альянс» и на указанные транспортные средства службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационной действий (л.д.1-8 т.2).

Из материалов представленного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Зерновой Альянс», следует, что в отношении должника ООО «Зерновой Альянс» на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находятся на исполнении исполнительные производства, взыскателями по которым являются Межрайонная ИФНС России №8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, УФССП России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловкой области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств: **.**..2018 по исполнительному производству №45142/18/57024-ИП, 15.10.2020 по сводному исполнительному производству №37303/17/57024-сД, **.**..2021 по исполнительному производству №56626/20/57024-ИП, **.**..2020 по исполнительному производству №15772/20/57024-ИП, **.**..2020 по исполнительному производству №13097/20/57024-ИП, **.**..2020 по исполнительному производству №13096/20/57024-ИП, **.**..2020 по исполнительному производству №13095/20/57024-ИП. Спорное имущество в опись арестованного имущества должника не включено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец с **.**..2020 является законным владельцем транспортного средства марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, а с **.**..2020 – законным владельцем транспортного средства марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска, учитывая, что указанные транспортные средства находились во временном пользовании должника ООО «Зерновой Альянс» на основании договоров лизинга, которые были расторгнуты лизингодателем АО «ВЭБ-Лизинг» в одностороннем порядке, наложение службой судебных приставов ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права истца, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зерновой Альянс», Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, УФССП России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в виде запрета на совершение регистрационных действий, имущество: транспортное средство марки СЗАП 8357-02, VIN №, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, транспортное средство марки 689967 КАМАЗ 53215, VIN №, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.