Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2-1641-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 15 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к ИП <ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратился в суд с иском к ИП <ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за невыполненные ремонтно-отделочные работы, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ИП <ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок, по 30.08.2016г., произвести строительство водоотводной системы во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ установлена договором в размере 110000 руб., которую истец оплатил. Ответчик работу не выполнил. На претензию истца от 21.11.2016г. о возврате полученных сумм ответчик написал расписку от 20.04.2017г., в которой, не отрицая, что работы в установленный в договоре срок не выполнены, обязался вернуть уплаченную заказчиком стоимость работ в размер 110000 руб. в семидневный срок с момента составления расписки. До настоящего времени обязательство не исполнил, деньги не вернул.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110000 руб., а также в связи с нарушением прав потребителя взыскать с ответчика неустойку в размере 110000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца согласился на вынесение заочного решения, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с невыполнением ответчиком работ по водоотведению происходило подтопление помещений истца, чем причинен ему как материальный, так и моральный вред. Просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 110000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования истца за период с 21.11.2016г. по 27.04.2017г. (240 дней), которая составляет 792000 руб., но, учитывая, что неустойка не может превышать сумму договора, просит взыскать неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф согласно закону о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика <ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, телеграмма, в том числе на судебное заседание, назначенное на 15.06.2017г., которые были им получены.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ИП <ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по строительству водоотводной системы во дворе жилого дома по адресу <адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора с 01.07.2016г., но не позднее 30.08.2016г. Цена договора 110000 руб., которые оплачиваются после подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.04.2017г. ответчик является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в налоговом органе с 03.07.2007г

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ)

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы и полном объеме и в сроки, указанные в п. 3.1 и сдать работы согласно строительным нормам и правилам.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязался обеспечить оплату всех произведенных работ и материала, обеспечить предоставление возможности выполнения указанных работ и осуществить приемку работ и подписание приёмо-передаточного акта в течение 3 дней с момента предъявления выполненных работ.

По истечении установленного в договоре срока ответчик не произвел работы по строительству водоотводной системы, следовательно, не выполнил взятое на себя обязательство в установленный срокзавершить строительные работы.

В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику претензию с требованиями возврата уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Претензия получена ответчиком 21.11.2016г., о чем имеется подпись ответчика на тексте претензии, но оставлена без удовлетворения.

Истцом представлена расписка от имени <ФИО2, составленная 20.04.2017г., в которой ответчик признает, что получил от истца денежные средства в размере 110000 руб. по договору подряда на постройку водоотводной системы, не отрицает, что работы не выполнил, обязался в семидневный срок вернуть указанную сумму. Как пояснил представитель истца, указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Поскольку работы по строительству водоотводной системы ответчиком не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 110000 руб.

В силу ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.11.2016г. (даты получения претензии истца) по 27.04.2017г. (дату написания расписки) за 240 дней в расчете: 110000х3%х240, что составляет 792000 руб.

Учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об ограничении суммы взыскиваемой неустойки ценой договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 110000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, непринятие ответчиком мер для урегулирования спора, степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального в размере 6000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 226000 руб. (110000 руб. +110000 руб. + 6000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113000 руб. (226000:2). Всего с ответчика подлежит взысканию 339000руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ИП <ФИО2 в доход государства в сумме 6590 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к ИП <ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2 в пользу <ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 110000 руб., неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 6000 руб., штраф 113000 руб., а всего 339000 (триста тридцать девять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья