Определение № 12-298/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «07» июля 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Б.С. Власов,

ознакомившись с материалами жалобы ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> № от 04.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> № от 04.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

05.07.2017 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Однако, при подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>, по следующим основаниям:

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа, в связи с чем, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> № от 04.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Б.С. Власов