Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1031/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1031/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно убытков: в пользу ФИО1 - 193 270,74 руб., в пользу ФИО2 И.П. – 57 745,74 руб.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы взысканы с истцов в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан как неосновательное обогащение, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, рассчитанные из того, что земельный участок площадью 7 735,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде, использовался под промышленное производство. Убытки истцам причинены в результате того, что по вине ответчиков, начиная с 2009 года, несмотря на имеющиеся судебные решения, земельный участок не был своевременно переведен в зону жилой застройки, не изменен вид разрешенного использования «под жилье», при котором размер земельного налога был бы меньше. До настоящего времени этот вопрос не разрешен, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении руководителя исполкома города подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города для приведения в соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка с Генеральным планом города не исполнено. Земельный участок входит в территорию объекта культурного наследия республиканского значения «Достопримечательное место «Исторический центр Чистополя», что не допускает использование земельного участка для производственных целей.

В судебном заседании истец ФИО2, представлявший также интересы истца ФИО1, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчики не приводят вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Генеральным планом <адрес>, не передают его в собственность истцов, промышленное производство на земельном участке не ведется.

Представитель ответчиков с иском не согласился, указав, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками не имеется, в квартале, в котором расположен данный земельный участок, имеется три вида разрешенного использования: жилье, соцкультбыт, рекреация. На земельном участке находятся несколько объектов различного назначения: два жилых дома, цех переработки, здание конторы, котельной и т.д. Убытки у истцов фактически не возникли, расчет убытков произведен условно, если бы земельному участку был установлен вид разрешенного использования – «под жилье». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города для приведения в соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка с Генеральным планом города ответчиком исполнено, но внесенный проект был отклонен. Кроме того, земельный участок имеет площадь более 7 000 кв.м., а площадь земельного участка под отдельно стоящий дом не должна превышать 1 500 кв.м. Истцы имеют право подготовить схему расположения земельного участка и размежевать его.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 с 2009 года принадлежат на праве общей долевой собственности объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке площадью 7 735,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок использовался прежним собственником объектов недвижимости - ООО «Рыбопереработка» на условиях аренды, вид разрешенного использования – для обслуживания производственной территории.

Из представленных материалов усматривается, что истцы неоднократно обращались к ответчикам, в суд по спорным вопросам, касающимся изменения вида разрешенного использования земельного участка - «для жилой застройки».

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города для приведения в соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка с Генеральным планом города.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 – 51 115 руб., с ФИО1 – 161 865 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами - соответственно 12 406 руб. и 39 287 руб., судебные расходы – 2 106 руб. и 5 212 руб.

Судом выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с исполнением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени земельный участок имеет вид разрешенного использования «для обслуживания производственной территории», а не «для жилой застройки», суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения им убытков действиями ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истцов о том, что земельный участок входит в территорию объекта культурного наследия республиканского значения «Достопримечательное место «Исторический центр Чистополя», что не допускает использование земельного участка для производственных целей, о том, что промышленное производство на земельном участке не ведется, и др. не дают оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>