Решение № 12-625/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-625/2017

12-625/2017


Решение

г. Тольятти 21 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Лысовой Т.А.,

заявителя ФИО1,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти ФИО9, действующей на основании доверенности,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося № №», который злостно нарушает дисциплину в школе, высказывается нецензурно, не выполняет домашние задания.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его неправомерным, так как нет никаких документов и доказательств, подтверждающих ее вину.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменить, пояснила, что на заседании комиссии были постоянные нападки на ее ребенка, задавались некорректные вопросы. Она посещает школу по мере возможности, если сын пропускает школу, то она всегда знает, где он находится. Считает, со стороны учителей имеет место предвзятое отношение к ее сыну, конфликты с директором школы существуют с пятого класса, директор школы делает все возможное, чтобы ее сын ушел из школы. О том, что ее ребенок состоит на внутришкольном учете, впервые узнала на заседании комиссии.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти ФИО9 жалобу не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию, обучению сына, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в протоколе указала о том, что постарается повлиять на поведение сына. ДД.ММ.ГГГГ материал рассматривался комиссией в присутствии ФИО1, были выслушаны сам несовершеннолетний ФИО13 заместитель директора школы, мама. Поведение ФИО2 оставляет желать лучшего. Мать ребенка – ФИО1 на контакт ни с учителями, ни с директором школы не идет. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Помощник прокурора считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы жалобы, приобщенные к ней документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.В силу ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов, при этом защита прав и интересов ребенка осуществляется родителями. Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей является непосредственной обязанностью родителей.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МБУ «<данные изъяты> №», а именно, н/л ФИО3 ФИО16 злостно нарушает дисциплину в школе, высказывается нецензурно, не выполняет домашние задания.

Из представленных в суд документов, в том числе докладной записки, отчета об успеваемости и посещаемости ученика, справки о проделанной работе за 1 четверть ДД.ММ.ГГГГ уч.года, характеристики учащегося МБУ «<данные изъяты> №» следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, нарушает дисциплину в школе, оскорбляет учителей и учеников школы, высказывается нецензурно, имеет неудовлетворительные оценки, не выполняет домашние задания, пропускает уроки без уважительных причин. Мать, ФИО1, на контакт с учителями, классным руководителем не идет, на заседания педагогического совета, Совета профилактики не является, не пытается исправить ситуацию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст.63, 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии детей, обеспечить получение детьми образования. Не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Из совокупности представленных суду документов, сомневаться в объективности которых у суда нет никаких оснований, усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, касающиеся обеспечения образования ребенка. Не контролирует процесс обучения сына ФИО2 и не предпринимает своевременных и достаточных мер к исправлению ситуации.

Доводы заявителя о предвзятом отношении к ее сыну со стороны учителей и директора школы, опровергаются представленными материалами.

В ходе судебного разбирательства существенных нарушений, влекущих признание незаконным постановления КДН и ЗП <адрес>, судом не установлено.

При назначении наказания комиссией учтены характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность и имущественное положение виновной, административное взыскание наложено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление КДН и ЗП <адрес> о привлечении ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, ст.30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № в отношении ФИО1 ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: