Постановление № 1-243/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 октября 2017 г. г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей П.,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 243/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 50 мин. до 23 час. 59 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Маяк», расположенном по ул. Пролетарская, здание № 10 «в» в г. Усть-Куте, увидела в правом кармане куртки, принадлежащей П., висевшей на спинке стула денежные средства и решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 50 мин. до23 час. 59 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе «Маяк», расположенном по ул. Пролетарская, здание № 10 «в» в г. Усть-Куте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П. и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанном кафе лица за ее действия не наблюдают и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, из кармана курки, находящейся на спинке стула, тайно похитила денежные средства в размере 5600 руб., принадлежащие П.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и обратила его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 5600 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая и ее защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о прекращении в отношении ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместила ущерб, потерпевшая не имеет к ней претензий.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 в связи с заглаживанием вреда, претензий к ней не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ранее не судима.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подлежит прекращению на основании ст. 25, ст. 27 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - СД-диск с видеозаписью, уничтожить; куртку, хранящуюся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья Л.В.Мохова