Решение № 12-232/2020 5-797-2/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-232/2020

...

дело № 5-797-2/2020

апелл.дело № 12-232/2020

УИД: 89MS0015-01-2020-006361-56

мировой судья Пекарь О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной на судебное решение, ФИО1 просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления ФИО1 в медицинское учреждение для освидетельствования в виду отсутствия признаков наркотического опьянения, ими также не представлена оперативная информация, дающая основания полагать, что он причастен к наркотическим средствам.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что данная процедура продолжительная, а у него около гаража в автомобиле, который не был закрыт, осталась собака.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и общественный порядок.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 КоАП РФ);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что гражданин ФИО1 21 июля 2020 года в 20 часов 40 минут в помещении ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер", по адресу: <адрес> куда он был направлен и доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства и психотропные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил положения пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных вчастях 1и1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из содержания данного пункта Порядка следует, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом, указанный Порядок, как и положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривают также возможность направления на медицинское освидетельствование лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, а также потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Как следует из судебного акта, обсуждая вопрос о наличии законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, мировой судья обоснованно руководствовался вышеприведенными правовыми положениями.

В материалы дела представлено направление оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску от 21.07.2020 на медицинское освидетельствование ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в котором должностное лицо указало на наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом в протоколе присутствует запись об участии понятых.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Каких-либо замечаний при составлении данного протокола ни ФИО1, ни участвующие при его составлении понятые, не выразили.

В своих объяснениях от 21.07.2020 ФИО1 подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования, указав, что не захотел его проходить (л.д. 9).

Факт невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 №, рапортом сотрудника полиции, сообщением, поступившим по телефону «02», рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2020 № 1164, согласно которому от прохождения данной процедуры ФИО1 отказался; объяснением ФИО1, не отрицавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи имеющихся доказательств, которая дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения мирового судьи в жалобе заявителем не приведено, и оснований для отмены решения мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: ...

...