Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «25» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на банковский счет ответчика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялось с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками банка (проценты с 38-го по 60-й ежемесячные платежи).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, о чем представила возражения на заявленные исковые требования, указывая на неверное составление расчета задолженности, неверное начисление процентов за пользование денежными средствами, выражая свое несогласие с расчетом банка в части основного долга и процентов за пользование кредитом по графику платежей, полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных нарушений обязательства, убытки и штрафы рассчитаны неверно, услуги страхования навязаны банком. Просит суд применить срок исковой давности, отказав в иске, рассмотреть вопрос об уменьшении неустойку.

Исследовав письменные доказательства, возражения на исковые требования, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, которой признается определенная законом или договором денежная сумма (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы к выдаче - <данные изъяты> руб., страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, комиссия за предоставление извещений <данные изъяты> руб. Возврат суммы долга и уплата процентов, комиссии за предоставление извещений должны осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно графику дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., даты оплаты ежемесячных платежей указаны в графике погашения, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Заключая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их исполнять, подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки, последний платеж внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., который списан в счет частичного погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем ей начислены предусмотренные договором штрафы за просрочку платежей.

Согласно расчету истца, который ответчиком не был опровергнут и признан судом верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (до выставления требования) <данные изъяты> руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

Согласно с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, ФИО1 согласилась с условием, что банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № ФИО1 видно, что банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Предъявление требований о взыскании с ответчика суммы основного долга суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на положении ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользования денежными средствами в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 330, 807 - 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о завышенности размера процентов по договору, которые она просит снизить, не оспаривая их арифметический расчет, суд признает несостоятельными, поскольку проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке и размере, предусмотренном договором, а нормы статьи 333 ГК РФ к ним не применимы.

При заключении договора кредитования ответчик в силу ст. 421 ГК РФ согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре, в предусмотренные графиком сроки.

Кредитный договор в судебном порядке ФИО1 не оспаривался. Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, подписи ФИО3 в кредитном договоре, заявлениях и графиках погашения свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлена с условиями кредита, тарифами банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При заключении кредитного договора, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях, в том числе о размере процентной ставки и комиссии.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, равно как убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления неисполненного ответчиком требования и период их взыскания, определен правильно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе период просрочки, который составляет три года, сумму долга, суд полагает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Доводы ответчика о навязывании услуг страхования и незаконности заключения договора страхования суд также считает несостоятельными, поскольку ФИО3 в своем Распоряжении дала поручение перечислить указанную в поле 1.2. Заявки (18480 руб.) для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования и предоставила Банку право составлять и подписывать все документы, необходимые для осуществления перечислений.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по оплате процентов, комиссии и пени, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3139 руб. 36 коп., соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 978 руб. 81 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 139 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019 г.