Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001172-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 16 декабря 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрация Родионово-Несветайского района об обязании привести дорожное покрытие в соответствие требованиям ГОСТ, третье лицо: Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просят обязать Администрацию <адрес> привести состояние дорожного покрытия внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 877 м, в соответствие требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям), установленных ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района в пользу истца ФИО1 понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 140 400 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что они постоянно проживают по адресу: <адрес>, и испытывают затруднения в связи с плохим состоянием дороги по указанной улице: грязь, лужи, ямы и выбоины в дорожном покрытии приводят к порче обуви и верхней одежды; порча личного автотранспорта, выход из строя узлов и агрегатов личных транспортных средств; что нарушает принципы обеспечения безопасности дорожного движения, приводит к угрозе жизни и здоровья, к аварийным ситуациям.

Отмечают, что в ходе обследования внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 877 м (документ-основание возникновения права: Постановление Администрации Родионово-Несветайского района №.... от ....) установлено, что дорожное покрытие находится в ненадлежащем состоянии, покрытие проезжей части более чем на 50% не имеет асфальтного покрытия, имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

По данным фактам в адрес Администрации Родионово-Несветайского района жителями <адрес> неоднократно направлялись коллективные обращения, которые до настоящего времени не рассмотрены, выявленные нарушения не устранены.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация Родионово-Несветайского района – ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В Отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, указав при этом, что приоритетным направлением по ремонту и содержанию автодорог являются автодороги, являющиеся одновременно школьными маршрутами; данная автодорога таковым не является. При формировании бюджета на 2025-2026 года Администрацией района будет направлено предложение Собранию депутатов Родионово-Несветайского района о включении в план-график по ремонту спорной автомобильной дороги со сроком реализации I квартал 2025 года – II квартал 2025 года. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Родионово-Несветайского района.

Представитель третьего лица Администрации Родионово-Несветайского поселения, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3,5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что заявленная истцами автомобильная дорога по <адрес>, общей протяженностью 877 метров, числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Родионово-Несветайский район», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...., Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 21.12.2022 № 1315 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Родионово-Несветайский район»», и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, указанная дорога разделяется на 3 участка:

протяженность 346 м, категория дороги (участка) – V по ГОСТ 52398-2005, тип покрытия – асфальтобетонное, конструкция дорожной одежды: верхний слой 5 см – асфальтобетон, средний слой 23 см – щебень, нижний слой 25 см – песок; бордюры, дорожные знаки и иные инженерные устройства и искусственные сооружения отсутствуют;

протяженность 386 м, категория дороги (участка) – V по ГОСТ 52398-2005, тип покрытия – щебеночное, конструкция дорожной одежды: верхний слой 17 см – щебень, нижний слой 22 см – песок; бордюры и дорожные знаки отсутствуют;

протяженность 176 м, категория дороги (участка) – V по ГОСТ 52398-2005, тип покрытия – щебеночное, конструкция дорожной одежды: верхний слой 17 см – щебень, нижний слой 22 см – песок; бордюры, дорожные знаки и иные инженерные устройства и искусственные сооружения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорной автомобильной дороги.

Как следует из Заключения судебной строительно-технической экспертизы №.... от ...., состояние автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 877 м, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - не соответствует.

Объективность выводов приведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение проведено с соблюдением требований закона. Выводы эксперта согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрация Родионово-Несветайского района об обязании привести дорожное покрытие в соответствие требованиям ГОСТ, третье лицо: Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения, - удовлетворить.

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привести состояние дорожного покрытия внутрипоселковой автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 877 м, в соответствие требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям), установленных ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца ФИО1 (<данные изъяты>) понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 140 400 рублей, а всего 140 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято и изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года.

Судья: М.И. Евтушенко