Решение № 12-25/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

№12-25/2026


РЕШЕНИЕ

г. Саров 16 апреля 2026 года.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Страхов А.Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04.03.2026 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 2.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04.03.2026 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 2.1 КоАП Нижегородской области, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что обжалуемое им постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие его на судебном заседании лишило его права на защиту.

ФИО2 на рассмотрение административного дела по его жалобе не явился. О времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы он поддерживает, с вменяемым ему правонарушением не согласен.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьей 25 ч.2 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ФИО2

Изучив жалобу ФИО2, материалы административного дела судья пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КНоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи влечет наложение штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении № от 22.01.2026 года и в постановлении мирового судьи от 04.03.2026 года обстоятельства о том, что 22 января 2026 года в 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: ..., в нарушении Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя гражданина территории Нижегородской области « нарушал тишину и покой граждан путем прослушивания музыки на повышенной громкости, повторно в течении года в нарушении санкции ч.2 ст. 2.1 КНоАП.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2026 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КНоАП.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повестка ему направлялась заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении дела он не заявлял.

Руководствуясь статьей 25.1ч 2 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО2.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, для извещения ФИО2 о судебном заседании 04 марта 2026 года на 10 часов 00 минут мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора 80103918385965.

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", об отслеживании почтового отправления № следует, что данное отправление 25 февраля 2026 года прибыло в место вручения в почтовое отделение и 5 марта 2026 года возвращено обратно отправителю (судебный участок N 4) в связи с истечением срока хранения. 25 февраля 2026 года была неудачная попытка вручения получателю ФИО2.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 был извещен о поступлении в его адрес судебного извещения, в материалах дела нет.

Из материалов дела не следует, что мировым судьей принимались меры для проверки обстоятельств, свидетельствующих о попытках вручения указанной заказной корреспонденции, причинах ее невручения, равно как и о соблюдении почтовым отделением связи требований Правил доставки, хранения и возврата заказной административной корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, тогда как установление указанных обстоятельств имеет правовое значение. Кроме это мировым судьей рассмотрено дело до получения им соответствующих сведений из почтового отделения о извещении или о не извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей также не выяснялись, хотя в материалах дела имеется номер телефона ФИО2.

Материалы дела не содержат сведений и о том, что ФИО2 отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 04 марта 2026 года, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, не может быть признан соответствующим требованиям закона, так как материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 04 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 КНоАП, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 2.1 КНоАП РФ, составляет 90 дней и на момент рассмотрения в Саровском городском суде он не истек, в связи, с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Саровского судебного района от 04.03.2026 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, рассмотреть дело с соблюдением гарантированных участникам производства по делу об административном правонарушении прав, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04.03.2026 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 04.03.2026 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч.1 статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья

Саровского городского суда А.Н. Страхов