Решение № 12-53/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по которому он постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 06.10.2017 года подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей, а также жалобу ФИО1 на данное постановление,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 06.10.2017 года, ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО2, ФИО4 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, отрицал факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом утверждал, что водитель автомобиля Форд Фокус не имел по отношению к нему преимущественного права движения, считает, что постановление ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 06.10.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, находит жалобу ФИО4, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 06.10.2017 года на 146 км трассы М-9 «Балтия», управляя автомобилем Шевроле Каптива г.р.з. №, в нарушение п. 8.5, п.8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

При этом, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены: справка о ДТП от 06.10.2017 года, объяснения ФИО3, ФИО1, схема места ДТП от 06.10.2017 года.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Оспариваемым постановлением № от 06.10.2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что он 06.10.2017 года, управляя автомобилем Шевроле Каптива г.р.з. №, примерно в 16 часов, двигаясь по автодороге М 9 Балтия начал совершать маневр поворота направо, при совершении маневра получил удар в правую заднюю часть своего автомобиля, после чего, его автомобиль съехал в кювет.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он 06.10.2017 года двигался на автомобиле «Форд Фокус», г.р.з. № из п. Шаховская в сторону г. Москвы, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Каптива.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что постановлением от 06.10.2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по п. 1 ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку при совершении поворота направо не выполнил требования п. 8.5, п.8.7 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины Шевроле Каптива г.р.з. № имеются повреждения заднего бампера, заднего парктроника, у автомашины «Форд Фокус», г.р.з. № имеются повреждения капота, переднего бампера, декоративной решетки, радиатора, замка капота, переднего государственного номера.

Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия и представленной на запрос суда схемы организации дорожного движения автомобильной дороги М-9 «Балтия», в соответствии с установленными знаками 8.13 «Направление главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», следует, что водитель ФИО1 осуществлял поворот направо с главной дороги, в то время, как водитель ФИО3 выезжал на автодорогу М-9 «Балтия» со второстепенной дороги.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенант полиции ФИО2, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения неправильно оценил собранные по делу доказательства и сделал ошибочные выводы о наличии в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 06.10.2017 года - удовлетворить.

Постановление ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от 06.10.2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья:

А