Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 07.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CCSWW9057238, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 475 900 рублей под 17,90 % годовых со сроком возврата 07.08.2018г. Кредит был выдан на приобретение автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № LFB479Q 130301687, кузов № №, цвет кузова темно-вишневый. Заемщик обязалась возвращать кредит по частям в соответствии с графиком возврата, однако, принятые на себя обязательства нарушила, платежи по возврату кредитных средств производила нерегулярно, чем допустила образование задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 06.07.2017г. составил 483 140,46 рублей, в том числе: 397 726,18 рублей задолженность по основному долгу; 85 414,28 рублей проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 031,40 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № LFB479Q 130301687, кузов № №, цвет кузова темно-вишневый, установив начальную продажную цену в размере 488 333 рубля.

Представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности от 15.12.2016г. №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала период и размер задолженности по кредитному договору, а также стоимость автомобиля по оценке истца. Также пояснила, что после 06.07.2017г. платежи в счет погашения кредитной задолженности не производила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 07.08.2013г. о предоставлении автокредита на новый автомобиль между ответчиком и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №CCSWW9057238, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 475 900 рублей под 17,9 % годовых со сроком уплаты кредита до 07.08.2018г. с уплатой заемщиком ежемесячного платежа в размере 12 134,95 рублей.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, предмет залога остается у заемщика.

25 января 2015 года изменена организационно – правовая форма ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и выписки по лицевому счету № за период с 07.08.2013г. по 17.02.2016г., последний платеж поступил от заемщика 17.02.2016г., что не покрыло всей суммы задолженности.

По состоянию на 06.07.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 483 140,46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 397 726,18 рублей, проценты за пользование кредитом - 85 414,28 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 483 140,46 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором стоимость предмета залога была определена в размере 559 900 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №CCSWW9057238, по состоянию на 09.08.2017г. стоимость автомобиля составила 488 333 рублей.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно стоимости автомобиля на основании данного заключения не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 488 333 рубля.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 031,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2017г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 14 031,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 года №CCSWW9057238 в размере 483 140,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 031,40 рублей, а всего 497 171 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № LFB479Q 130301687, кузов № №, цвет кузова темно-вишневый.

Определить способ реализации автомобиля посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 488 333 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья М.А. Чистякова