Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в 2011 году на основании договора купли-продажи приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, на земельном участке фактической площадью 771 кв. м, имеющем ограждение, благоустроенную территорию и хозяйственные постройки. В 2011 году истец оформил на данный участок с кадастровым номером 25:31:010208:1102 право собственности, владел и пользовался им. В 2017 году специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> (далее по тексту – Управление Росреестра по ПК) при проверке соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка 25:31:010208:1102 истцу стало известно, что его участок имеет площадь 682 кв. м, часть участка площадью 86 кв. м оказалась неоформленной. Истец обратился в администрацию Находкинского городского округа с просьбой предоставить ему в собственность неоформленную часть участка в 86 кв. м, но получил отказ, мотивированный тем, что данный участок является территорией общего пользования и в собственность предоставлен быть не может. Со ссылкой на статьи 129, 133, 134, 135, 234, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) истец просил признать за ним право собственности на неоформленную часть земельного участка площадью 86 кв. м, прилегающую с севера и с востока к земельному участку с кадастровым номером 25:31:010208:1102, расположенному по адресу: <.........>, отменить ранее установленные границы участка истца с кадастровым номером 25:31:010208:1102 и постановить зарегистрировать границы участка истца с кадастровым номером 25:31:010208:1102 с северной и восточной стороны по фактическому использованию в координатах согласно имеющейся топосъёмке.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, просил признать за ним право собственности на неоформленную часть земельного участка площадью 86 кв. м, прилегающую с севера и с востока к земельному участку с кадастровым номером 25:31:010208:1102, расположенному по адресу: <.........>, отменить ранее установленные границы участка истца с кадастровым номером 25:31:010208:1102, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, с целью сохранения занимаемой площади, переместить северную границу участка на 2 м на север, восточную границу на 1 м на восток согласно топографической съёмке ООО «Гео Находка» за 2011 год, сведения о которой находятся в программном комплексе «AutoCAD», а также постановить внести изменения в границы участка истца с кадастровым номером 25:31:010208:1102 с северной и восточной стороны по фактическому использованию по точкам 2-7 с севера и 7-10 с востока в координатах согласно имеющейся топографической съёмке ООО «Гео Находка» за 2011 год, сведения о которой находятся в программном комплексе «AutoCAD»

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом их уточнений.

Администрация Находкинского городского округа против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом не обоснована необходимость использования спорного земельного участка для эксплуатации жилого дома, так как жилой дом полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010208:1102, находящемся в собственности истца, изначально истец самостоятельно определил границы полученного земельного участка с кадастровым номером 25:31:010208:1102, с проектом границ земельного участка, определённым в схеме размещения земельного участка, истец был согласен, а истребуемая истцом часть земельного участка является территорией общего пользования и находится в пределах красных линий дороги.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2011 года ФИО2 приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, площадью 58,5 кв. м.

Материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается, что вышеуказанный жилой дом находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010208:1102, находящегося в собственности истца.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу) в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец указывает, что земельный участок был оформлен не по фактическим границам, часть участка площадью 86 кв. м оказалась неоформленной, а администрация Находкинского городского округа в дальнейшем необоснованно отказала ему в предоставлении этой части земельного участка по причине отнесения его к территории общего пользования.

Оценивая данные доводы истца, суд учитывает, что схема размещения земельного участка, расположенного по адресу: <.........> (лист дела 35), была подготовлена администрацией Находкинского городского округа по заявлению самого ФИО2 от 08 августа 2011 года № 15-2674.

С проектом границ земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, ФИО2 был согласен, схема была подписана его представителем без замечаний. В дальнейшем ФИО2 самостоятельно был подготовлен межевой план, осуществлён кадастровый учёт, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010208:1102, длительное время осуществлялась эксплуатация данного земельного участка.

Таким образом, истец самостоятельно определил границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010208:1102, был с ними согласен, в схеме размещения земельного участка указаны границы формируемого земельного участка, соответственно, истец должен был располагать сведениями о том, в каких границах земельный участок был им поставлен на кадастровый учёт.

В силу предписаний статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако в нарушение указанных норм истцом не обоснована необходимость использования спорного земельного участка площадью 86 кв. м для эксплуатации жилого дома, так как жилой дом полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010208:1102, находящемся в собственности истца, что не позволяет суду сделать вывод о каких-либо нарушениях администрацией Находкинского городского округа требований части 7 статьи 36 ЗК РФ при подготовке схемы земельного участка и дальнейшем его предоставлении истцу.

Оценивая доводы истца о том, что при спорная территория площадью 86 кв. м не может относиться к территории общего пользования, в связи с чем на неё должно быть признано право истца, суд принимает во внимание, что исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 08 августа 2014 года № 1457 «Об утверждении документации по планировке территории» после согласования границ участка, осуществления кадастрового учёта и регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010208:1102 были установлены Красные линии <.........> в <.........> края.

Установленные постановлением администрации Находкинского городского округа от 08 августа 2014 года № 1457 красные линии не налагаются на земельный участок, находящийся в собственности у истца, а совпадают с границами данного земельного участка.

При установлении красных линий по <.........> городского округа были соблюдены действующие нормативы, каких-либо нарушений в указанной части суд не усматривает.

Доводы истца о том, что спорный участок площадью 86 кв. м не может являться территорией общего пользования, так как участок предназначен для эксплуатации жилого дома истца, сформирован еще до 1973 года, имеет очертания, ограждение, надворные постройки, насаждения, суд находит необоснованным.

Так, как следует из материалов дела и объяснений представителя администрации Находкинского городского округа, красные линии по <.........> городского округа.

Согласно части 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают не только существующие, но и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений ГрК РФ, указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности

Таким образом, доводы истца о невозможности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования со ссылкой на его фактическое неиспользование по указанному назначению, нельзя признать обоснованными, соответствующими приведённым выше нормам права.

Данные выводы подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 56-АПГ17-7, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года по делу № 307-КГ16-18929, А66-14671/2015.

Поскольку истцом ещё в 2011 году самостоятельно определены границы необходимого ему земельного участка, участок поставлен на кадастровый учёт, зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок, то ссылки ФИО2 на необходимость предоставления ему дополнительного земельного участка площадью 86 кв. м для эксплуатации каких-либо хозяйственных построек являются неосновательными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев