Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-371/2019

52RS0053-01-2019-000407-55 Дело № 2-371/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации10 сентября 2019 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов, указывая, что 05.02.2014г. между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен Договор займа № от 05 февраля 2014г. на сумму 80000 рублей, срок возврата до 05.02.2016 г. (п.4 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 05.02.2014г., в соответствии с которой Заемщику были переданы денежные средства в размере 80000 рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год (п.З договора).

В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.4 договора займа за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания взыскивается пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (п.5 договора). Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком -аннуитетными платежами каждый месяц.

Договорная неустойка соответствует п.21 статьи 5 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

В качестве обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства от 05.02.2014г. между КПК «Илма-кредит» и поручителем ФИО2 В случае неисполнения обязательств по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем, у него перед Кооперативом образовалась задолженность.

Требования п.2 ст.811 РФ, а также п.2 и п.З ст. 14 ФЗ № от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливают, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа,

1
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным актом от 06.11.2015г. в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 05 февраля 2014г. в размере 52 835,18 рублей, в том числе: заем - 40266 рублей, пени - 4704 рубля, проценты 2500 рублей.

Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 08.09.2015г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком 17.05.2019 г. Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО1 в кооперативе КПК «Илма-кредит».

Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Учитывая, что договор займа № от 05 февраля 2014г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по Договору займа № от 05 февраля 2014г. по состоянию на 10.07.2019г. составляет 254200 рублей, в том числе: пени- 178945 рублей, проценты 21571 рубль, членские взносы - 53684 рубля.

Учитывая, что начисленная сумма пени 178945 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 75255 рублей и просит суд взыскать солидарно задолженность с ФИО1 и ФИО2 в размере 150510 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей, по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки по членским взносам. Пояснила, что сумму долга она выплатила полностью в мае 2019 года. Обратилась к истцу об исключении ее из членов пайщиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги

2
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

3
Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, 05.02.2014года был заключен договор займа № от 05 февраля 2014г. между КПК «Илма-кредит» и ФИО1, согласно которого истец выдал ответчику 80000 руб. под 22 % годовых за пользование займом сроком до 05.02.2016 г.

В качестве обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства от 05.02.2014г. между КПК «Илма-кредит» и поручителем ФИО2

Согласно п.1 ст.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойку, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

Согласно п.2 ст.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п.1 статьи 1 настоящего договора, Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

Кроме того, в обязанность ФИО1, как члена кооператива, входит уплата членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. Отсчет срока по начислению членских взносов начинается с 05 февраля 2014 года, (п.11 договора).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен под роспись.

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Однако, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил в связи с чем 06 ноября 2015 года Уренским районным судом Нижегородской

4
области вынесено решение в соответствии с которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворены и с ответчиков в пользу КПК «Илма-кредит» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 г. в размере 47470 рублей, в том числе: заем - 40266 руб., пени -4704 руб., проценты - 2500 руб.

Решение вступило в законную силу 08.12.2015 года.

Дополнительным решением Уренского районного суда Нижегородской области от 01.02.2016 года установлено взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» членские взносы в размере 5436 рублей на 08.09.2015 г., членские взносы за период с 09.09.2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, проценты по кредитному договору № от 05.02.2014 г.за период с 09.09.2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,22% в день от остатка суммы займа, пени по кредитному договору № от 05.02.2014 г.за период с 09.09.2015 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50%) в день от остатка суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Суд считает, что исковые требования КПК «Илма-кредит» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Необходимо взыскать задолженность по процентам 21571 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 53684 рубля, а также неустойку с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон 0,5% в день от суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

5
уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности нарушения обязательств» :

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенияобязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоремаксимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела)неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация,индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация приосуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью

6
наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца в равных долях.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В материалах дела имеется агентский договор от 01.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Илма» и Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит», согласно которому, КПК «Илма-кредит», приняло на себя обязательство представлять ООО «Илма» в судах на всех стадиях судебного процесса за определенную оплату.

Согласно выписки из Акта выполненных работ от 10.07.2019г. по Агентскому договору ООО «Коллекторское агентство «Илма-кредит» выполнило работы по изучению комплекта документов по договору займа № от 05.02.2014г. ФИО1, изучению внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача искового заявления, а КПК «Илма-кредит» оплатило работы стоимостью 4000 рублей.

Однако, каких-либо доказательств участия ООО «Коллекторское агентство «Илма» по данному гражданскому делу суду не предоставлено.

Исковое заявление в суд подано представителем ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2019 г., выданной КПК «Илма», в судебных заседаниях представитель ООО «Коллекторское агентство «Илма» не участвовал, поэтому оснований для взыскания с ответчиков заявленных в иске расходов на юридические услуги не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-

7
кредит» задолженность по договору займа № от 05.02.2014г. по состоянию на 10.07.2019г.: проценты - 21571 руб., пени - 5000 рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме 53684 рубля, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 05 копеек.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 70255 руб., расходов по оплате юридических услуг 4000 руб. — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья: О.В.Крутова

8