Постановление № 1-57/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018 г.

24RS0051-01-2018-000906-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 19 октября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО3 представившей удостоверение № 656 и ордер № 252 от 12 октября 2018 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием потерпевшего <Потерпевший № 1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий, сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года около 03 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ИП «<Потерпевший № 1>» по адресу: <адрес> с целью одолжить сигарет у сторожа, который на момент прибытия ФИО2 спал в сторожке. Пройдя на территорию, ФИО2 обнаружил отсутствие сторожа и иных лиц. Находясь на территории ИП «<Потерпевший № 1>» по адресу: <адрес> ФИО2 в это же время 15 июня 2018 года около 03 часов, воспользовавшись отсутствием сторожа и иных лиц, решил похитить принадлежащие <Потерпевший № 1> дизельное топливо и гидравлическое масло, хранящиеся возле мастерской на территории. Осуществляя свой преступный умысел, он с корыстной целью умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба <Потерпевший № 1> и желая наступления данных последствий, с территории ИП «<Потерпевший № 1>» тайно похитил принадлежащие <Потерпевший № 1> три канистры объемом 30 литров с дизельным топливом, одну канистру объемом 50 литров с дизельным топливом общим объемом 140 литров стоимостью 40 рублей на 1 литр, всего за 140 литров на сумму 5600 рублей, а также три канистры объемом 30 литров каждая с гидравлическим маслом, одну канистру объемом 20 литров с гидравлическим маслом общим объемом 110 литров стоимостью 60 рублей за 1 литр, всего за 110 литров на сумму 6600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению: перенес с территории ИП «<Потерпевший № 1>» через огород на усадьбу дома своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО2 причинил <Потерпевший № 1> ущерб на общую сумму 12200 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший <Потерпевший № 1> обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимым ему заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего <Потерпевший № 1>, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему <Потерпевший № 1> ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим <Потерпевший № 1>., предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего <Потерпевший № 1>

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <Потерпевший № 1> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему <Потерпевший № 1>., – оставить за ним по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-57/2018 года.