Решение № 12-54/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12–54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года город Псков

(резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2020 года)

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е..

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Технострой» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 12.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 12.05.2020 № юридическое лицо ООО «Технострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том то, что водитель принадлежащего ООО «Технострой» транспортного средства Вольво FM TRUCK 6X4, г.р.з. №, ФИО9 осуществлял автомобильную перевозку груза без отметки в путевом листе № от 10.03.2020 о проведении предрейсового медицинского осмотра, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Технострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию о месте и времени его составления, поскольку в указанное в протоколе время должностное лицо, составившее протокол, находилось на рейдовом мероприятии. Кроме того, медицинский осмотр водителем ФИО3 до выпуска транспортного средства 12.03.2020 на линию был пройден, что отражено в журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров, а наличие в путевом листе отметки о прохождении медицинского осмотра 07.03.2020 является технической ошибкой медицинского работника. Помимо этого, должностным лицом не было принято во внимание и не удовлетворено ходатайство генерального директора Общества о переносе даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом невозможность личного участия представителя ООО «Технострой» при составлении протокола и рассмотрении дела была обусловлена введенными в стране, в том числе на территории г. Санкт-Петербурга и Пскова, ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании защитник ООО «Технострой» ФИО10 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что 12 мая 2020 в 09 часов 57 минут он позвонил в территориальный отдел по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН и сообщил начальнику в устной форме о том, что представитель Общества не сможет явиться к назначенному времени и ходатайствовал о переносе составления протокола и рассмотрения дела. После этого он направил указанное ходатайство в письменном виде на электронную почту ТО ГАДН по Псковской области. Протокол был составлен должностным лицом не в указанное в протоколе время, поскольку в это время инспектор находилась за пределами Отдела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО11 в суде с доводами жалобы не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать, полагая, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, факт допущенного административного правонарушения с достоверностью установлен. Не отрицая, что фактически протокол составлен не в 10.00 часов 12.05.2020, как в нем указано, а в другое время этого же дня (после 11.00 часов), полагала, что это не является существенным недостатком и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Кроме того, пояснила, что не могла отложить составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, поскольку в таком случае был бы нарушен срок рассмотрения дела. Для рассмотрения дела явка представителя Общества в Отдел была необязательной, достаточно было направить запрашиваемые копии документов и письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Согласно п. 11 Правил, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Абз. 5 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, п. 6 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»).

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. № 835 н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 16 названного Приказа установлено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп. 2 п. 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно пункту 7 раздела II Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Из оспариваемого постановления следует, что 12.03.2020 на <адрес> водитель автотранспортного средства Вольво FM TRUCK 6X4, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Технострой», ФИО12 осуществлял автомобильную перевозку груза без отметки в путевом листе № от 10.03.2020 по 12.03.2020 о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 4,6,16 Порядка проведения предрейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835 н, п.п. 10, 11 Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.07.2014 № 7, подп. 7 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

По данному факту 12.05.2020 государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, после чего вынесено обжалуемое постановление.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО13 от 17.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Техностргой» назначено 12.05.2020 в 11 часов 00 минут.

Из извещения, направленного государственным инспектором ФИО14 в ООО «Технострой», следует, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено на 12.05.2020 в 10 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что 12.05.2020 до 10.00 часов защитник юридического лица ООО «Технострой» ФИО15 позвонил в территориальный отдел по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН и сообщил о невозможности явиться для составления протокола и рассмотрения дела, при этом ходатайствовал о переносе даты и времени совершения данных процессуальных действий, о чем в этот же день в 10 часов 32 минуты было направлено письменное ходатайство генерального директора ООО «Технострой» ФИО1 на электронную почту территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН. При этом данное ходатайство мотивировано невозможностью личного участия представителя юридического лица при составлении протокола и рассмотрении дела по причине введенных ограничений, в том числе на территории Псковской области, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Должностное лицо ФИО16 в суде не отрицала, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен не в 10.00 часов, а позднее (не раньше 11.00 часов).

Вместе с тем должностным лицом в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство не рассмотрено, сведения о разрешении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1647-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Приведенные законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, в том числе заявленных защитником, причем независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Технострой» на защиту было нарушено, что является существенным нарушением норм действующего процессуального права.

При этом следует учесть, что стороной защиты представлены в суд доказательства того, что водителем был пройден медицинский предрейсовый осмотр 12.03.2020, о чем свидетельствует запись в журнале медицинских осмотров, а в путевом листе ошибочно проставлена иная дата предрейсового осмотра. С учетом данных обстоятельств, при соблюдении прав на зищиту, должностным лицом могло быть вынесено иное решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Технострой» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 12.05.2020 № 6693 о признании ООО «Технострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Технострой» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 12.05.2020 № о привлечении ООО «Технострой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева