Решение № 2А-2683/2025 2А-430/2026 2А-430/2026(2А-2683/2025;)~М-2256/2025 М-2256/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-2683/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003813-14

Дело № 2а-430/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики», призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, признании незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики, выразившегося в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы, в обоснование иска указав, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Новочебоксарск Чувашской Республики, 05 ноября 2025 года призывная комиссия города Новочебоксарск Чувашской Республики вынесла решение №б/н о призыве истца на военную службу, истцу была выдана повестка на 08 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. Истец не согласен с указанным решением, поскольку по результатам медицинского освидетельствования истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения наличия заболевания, хотя предъявил жалобы на состояние здоровья, тем самым грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий, бездействия являются незаконными. Оспариваемое решение нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, нарушен порядок принятия решения.

В судебное заседание стороны не явились, участия своих представителей не обеспечили.

Военный комиссар города Новочебоксарска- заместитель председателя призывной комиссии г. Новочебоксарск ФИО2 обратился в адрес суда с отзывом, указал, что просит дело рассмотреть без участия ответчика, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что нарушение прав ФИО4 при проведении призывных мероприятий допущено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел контрольное освидетельствование по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с медицинским заключением, был признан годным к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно в суд было подано исковое заявление о признании решения призывной комиссии г. Новочебоксарск от 05.11.2025 незаконным, было открыто административное дело №2а- 2683/2025. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ВВК призывной комиссии Чувашской Республики, на которой категория годности к военной службе, вынесенная медицинской комиссией г. Новочебоксарск оставлена без изменения, ФИО4 повторно- ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новочебоксарский городской суд с иском об отмене решения призывной комиссии Чувашской Республики по тем же основаниям, было открыто административное дело №. Иных жалоб, кроме вынесенного в отношении истца медицинского заключения, у ФИО4 не имеется. Все обязанности по обеспечению исполнению гражданами воинской обязанности, предусмотренные ст. 4 Закона военный комиссариат исполнил, следовательно, он не может являться субъектом иска в качестве ответчика. Призывная комиссия г. Новочебоксарск также исполнила свои обязанности, определенные ст. 28 Закона по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора и приняла решение по представленным ей результатам. Оснований для принятия иного решения у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось и не имеется. Своими действиями ФИО1 умышленно использует суд как способ затянуть время до окончания срока отправок граждан к месту службы и уклониться как от призыва на военную службу, так и от ответственности за это.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения на иск, полагая возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на воинский учет в военном комиссариате г. Новочебоксарск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Призывник ФИО1 решением призывной комиссии г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № признан годным к военной службе, категория годности-А.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии следует, что от ФИО1 поступили жалобы на <данные изъяты>

При указанных данных призывной комиссией было вынесено решение на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска, остальные части МТО, результаты голосования «за» - единогласно.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 2.1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Согласно п.3 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 и п.2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Решением призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2025 года №12 административный истец ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности-А, на основании призван на военную службу.

Заключение о признании ФИО1. годным к военной службе и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, что подтверждается медицинским освидетельствованием гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца.

Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.

Наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает.

Суд также не находит правовых оснований для признания незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, исследовав имеющие доказательства, оценив доводы административного истца в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики, выразившегося в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики», призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики, выразившегося в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.