Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1701/2024

К делу № 2-1701/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002823-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 598 кв.м., вид разрешённого использования – для размещения торгового комплекса и нежилого здания с кадастровым номером 23:13:0801288:42, площадью 362,3 кв.м. расположенных по адресу: адрес: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены в 2019 году на основании договора купли – продажи от 05.02.2019 года, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законном порядке.

При этом, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-27/2023 Красноармейским районным судом Краснодарского края ему стало известно о несоответствии сведений о нежилом здании с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в проектной документации, послужившей основанием для ввода в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания, кадастровый номер №

В целях подтверждения наличия факта реестровой ошибки в сведениях реестра об указанном объекте недвижимости им представлен технический паспорт 2008 года, проект магазина торгового комплекса № 5-28/2007.

С учётом заявлений об уточнении исковых требований и в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади, конфигурации нежилого здания с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, а также установить, что принятое решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления выявленной реестровой ошибки путём изменения сведений о площади, конфигурации нежилого здания в соответствии с техническим планом от 13.09.2024 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам и доводам, приведённым участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск в заявленных требованиях просит отказать в связи с отсутствием в требованиях истца информации о документе, в котором содержится реестровая ошибка, отсутствие ссылок на документ, которым сведения в ЕГРН противоречат.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просил заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту – Закона № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – часть 3 статьи 61 Закона.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).

Исходя из приведённых выше положений статьи 61 Закона, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Под реестровой ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечёт изменения прав.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закон № 221) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Закона № 221, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Закона № 221, является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что с февраля 2019 года ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 362,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1598 кв.м., расположенные по адресу: адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 05.02.2019 года, удостоверенного нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.08.2023 года (дело № 2-27/2023) установлены обстоятельства ввода в эксплуатацию нежилого здания, кадастровый №, его прежним собственником, которому фактически предшествовала полная реконструкция существовавшего ранее здания торгового павильона с кадастровым номером № лит.А, общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статьёй 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 2)

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Суд исходит из того, что решением от 14.08.2023 года был установлен факт проведение реконструкции объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №

Согласно представленному ФИО2 в материалы дела техническому паспорту, выполненному по состоянию на 29.04.2008 года, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по Красноармейскому району и проекту № 5-28/2007, подготовленному МП Красноармейского района «Архитектурно-градостроительный центр», спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей, имеет правильные прямоугольные формы, включает в себя 13 (тринадцать) помещений торгового и иного назначения.

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 25.10.2007 года, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по Красноармейскому району, входящему в состав реестрового дела на здание, кадастровый номер № указанное спорное здание имеет два этажа, но при этом содержит два поэтажных плана первого этажа с разными чертежами контура здания и разным количеством помещений, что недопустимо и указывает на наличие ошибки в документе технического учёта. (том 2 листы дела 89, 91)

Судом также установлено, что контуры здания на поэтажном плане строения технического паспорта 2007, 2008 года совпадают с контурами здания на чертеже (абрисе) 1 этажа и плане здания в техническом плане 2024 года. Изменение площади первого этажа здания в целом связано с наличием ошибки при подсчёте всех площадей помещений первого этажа при изготовлении технического паспорта.

Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921 (далее по тексту - Положение о техническом учёте), действовавшее на момент подготовки технических паспортов на здание с кадастровым номером № в целях ввода объекта в эксплуатацию, определены основные задачи государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства: а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учёта.

Абзацем 3 пункта 7 Положения о техническом учёте определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В силу пункта 9 Положения о техническом учёте техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учёт в связи с изменением данных характеристик и выдаётся кадастровый паспорт, содержащий уточнённые сведения о таком объекте.

По ходатайству стороны истца определением от 23.09.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить, имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади, координатах нежилого здания, кадастровый номер № местоположение: <адрес>, если имеется, то определить причины и определить правильные сведения о местоположении характерных точек здания, кадастровый номер № и его площадь. 2. Соответствуют ли фактические сведения о здании, кадастровый номер № местоположение: <адрес>, сведениям, содержащимся в техническом плане от 13.09.2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

В своём заключении от 06.12.2024 года экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в площади здания с кадастровым номером №, при вводе в эксплуатацию объекта не была учтена площадь всех помещений, находящихся на первом этаже здания. Экспертом определена общая площадь здания с учётом всех помещений – 432,2 кв.м..

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что фактические сведения о здании с кадастровым номером № распложенном по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом плане от 13.09.2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит исследование представленных материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Положениями статьи 86 ГПК РФ установлено, что эксперт даёт заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объём представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оценив заключение судебной экспертизы, с учётом положений приведённых выше норм права, суд полагает, что экспертиза проведена уполномоченным лицом на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определение понятия реконструкции приведено в Ведомственных строительных нормативах (ВСН 58-88), где под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объёма и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объёма услуг.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта) и Приказу Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 года № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества открывается новый раздел Единого государственного реестра прав, то правообладателю реконструированного объекта необходимо зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.05.2008 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 7 Правил, утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 года № 268, было установлено, что внесение в реестр объектов капитального строительства сведений об объектах учета осуществляет организацией технической инвентаризации (ОТИ) на основании технического паспорта объекта учёта.

Из анализа технической и проектной документации, экспертного заключения от 06.12.2024 года, обстоятельств установленных в гражданском деле № 2-27/2023, следует, что здание с кадастровым номером № возникло в результате реконструкции здания с кадастровым номером 23:13:0801288:43, при сложении всех помещений находящихся в здании, включая первый и второй этаж, общая площадь здания составляет 432,2 кв.м., вместо имеющейся в ЕГРН 362,3 кв.м..

При таких обстоятельствах наличие реестровой ошибки в сведениях реестра о площади здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является очевидным, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о технических характеристиках нежилого здания с кадастровым номером № права и законные интересы других лиц не затрагивает, спор о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствует.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 с учётом уточнения – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади, конфигурации нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что вынесенное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления выявленной реестровой ошибки путём изменения сведений о площади, конфигурации нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 13.09.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров – 1902 от 03.10.2017 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.