Апелляционное определение № 33А-13320/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2023-002682-60

N 33а-13320/2026

N 2а-2662/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, Отделу полиции (Карасунский округ) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований ...........1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 года решение от 14 мая 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года административное искового заявление ...........1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требований в полном объеме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

...........1 и ее представитель на основании ордера ...........4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав административного истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 ст. 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения даны в пп. 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и ее представитель ...........4 пояснили, что в заседании суда первой инстанции, назначенном на .........., они участия не принимали, не присутствовали, несмотря на наличие в деле письменного протокола, в котором указано обратное.

Дополнительно ...........1 пояснила, что принимала участие в судебном заседании, назначенном на .........., далее ей было сообщено о перерыве до .........., при этом пояснено о необязательности явки, поскольку будет вынесено решение суда. При этом о том, что судебное заседании было еще отложено на .........., ей не было известно, данная информация стала ей известна уже после вынесения решения по делу.

Кроме того, приобщенный в материалы дела диск с аудиозаписями судебных заседаний по настоящему уделу (том 2 л.д. 45) не содержит аудиозаписи судебного заседания от ...........

При этом акт об отсутствии аудиозаписи составленного уполномоченными лицами в материалах административного дела не имеется, в связи с чем невозможно исследовать и оценить содержащиеся в протоколе судебного заседания сведения и причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента принятия административного иска к производству и до 20 октября 2025 года слушание дела осуществлялось в предварительном судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2025 года, предварительное судебное заседание отложено на 20 октября 2025 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года назначено открытое судебное заседание в тот же день на 20 октября 2025 года на 9 часов 25 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

С учетом позиции административного истца, установления факта отсутствия аудиозаписи судебного заседания от 20 октября 2025 года, а также отсутствия заявлений от стороны административного ответчика и иных привлеченных к участию в деле лиц заявления с просьбой рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по существу в день назначения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года приведённым требованиям не отвечает, в связи с чем в силу требований ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями к отмене решения суда, административное дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ...........1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, Отделу полиции (Карасунский округ) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

Судья М.Б. Кириченко