Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-385/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000488-36

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000488-36

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак ..... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность при управлении автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., была застрахована СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату владельцу транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., в размере 84 693 руб. В связи с тем, что на дату ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 84 693 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хильке-вич Д.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении и в телефонограмме представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представитель по доверенности ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные повестки не получил. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... мин. возле .... А по .... в .... .... произошло ДТП с участием автомобиля ....», государст-венный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, и автомобиля «....», государст-венный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней и имевшему преимущественное право движения транспортному средству под управлением ФИО4

Таким образом, виновником ДТП являлся водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «....», государственный регистрационный знак .... собственником которого является ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ №).

Из указанного полиса ОСАГО следует, что договор страхования был заключен между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства ФИО1, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО6

Таким образом, водитель транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных выше обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП и причинение в результате этого механических повреждений автомобилю ....», государственный регистрационный знак ...., а также факт управления ФИО1 автомобилем в отсутствие у него застрахо-ванной ответственности при управлении данным автомобилем.

Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП в порядке ст. 1064 ГК РФ самим ответчиком суду не представлено.

На основании заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. и заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 хх.хх.хх г. соглашения об урегу-лировании страхового случая СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от хх.хх.хх г. № выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 84 693 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпев-шего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не представлено, суд полагает необходимым в порядке ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса материальный ущерб в сумме 84 693 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 84 693 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 88 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлет-ворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курсов

.....