Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 декабря 2017 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.10.2017г. судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 02.12.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 18.06.2012г., выданного Советским районным судом г.Рязани по делу № на основании вступившего в законную силу 29.05.2012г. решения суда, предмет исполнения: задолженность в размере 62319 руб. 92 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия», вынесла постановление № об оценке имущества должника судебным приставом. На основании указанного постановления в ходе совершения исполнительских действий 04.10.2017г. было арестовано следующее имущество: <данные изъяты> Арест указанного имущества производился по месту его нахождения, а также по месту регистрации должника ФИО2, по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 2011 года. ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире в 2013г., так как они намеревались вступить в брак. В настоящее время отношения между ней и ФИО2 прекращены. Бытовая техника, арестованная судебным приставом-исполнителем, приобреталась ею в 2008-2012г.г., о чем свидетельствуют копии товарных чеков и кредитных договоров. Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) должником ФИО2 было указано, что вещи принадлежат ей, однако данные сведения не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий. Наложенный арест на имущество препятствует ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом, нарушает её права и законные интересы. Учитывая изложенное, просит суд освободить от ареста принадлежащее ей имущество, арестованное постановлением от 04.10.2017г. № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 119 названного Закона, ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 62 319 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

04.10.2017г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> стоимостью 10000 руб., итого на общую сумму 35 000 руб.

04.10.2017г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 была произведена оценка вышеуказанного имущества в соответствии с предварительной оценкой имущества на общую сумму 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту нахождения которой был произведен арест имущества, является истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2011г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 18.07.2011г.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в данной квартире ФИО2 был зарегистрирован с её согласия, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях, в настоящее время отношения между ними прекращены. Арестованное имущество приобреталось ею на собственные денежные средства для личного пользования.

Данные обстоятельства, а также факт принадлежности истице ФИО1 арестованного имущества подтверждены материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания полностью согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются письменные объяснения ФИО2 от 04.10.2017г., данные судебному приставу-исполнителю, в которых должник указывает на принадлежность арестованного имущества ФИО1 Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что собственником имущества, указанного в акте судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017г. о наложении ареста (описи имущества), является истица ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству, возбужденным в отношении должника ФИО2, а должник ФИО2, в свою очередь, не является собственником указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для включения оспариваемого имущества в акт описи имущества не имеется, в связи с чем, имущество должно быть освобождено от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, арестованное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 04.10.2017г., а именно: <данные изъяты>, исключив указанное имущество из описи ареста.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.