Решение № 2А-1715/2024 2А-1715/2024~М-1477/2024 М-1477/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-1715/2024

Дело № 2а-1715/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002996-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретарях Семериковой Д.В., Пашковой М.С.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчиков: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее по тексту – УФСИН России по Липецкой области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России) о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.07.2024.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что в отношении него 23.07.2024 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Административный истец не согласен с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.07.2024, поскольку из материалов оспариваемого дисциплинарного взыскания следует, что на фотографии изображен некий человек, который, находясь в определенные время и месте, нарушил ношение формы одежды установленного образца.

По мнению административного истца, на фотографии зафиксирован неопознанный человек, непохожий на него. В указанное время административный истец находился в другом месте и занимался благоустройством территории отряда № 6, согласно соответствующему графику.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23.07.2024 о водворении административного истца в штрафной изолятор.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, утверждал, что на фотографии, имеющейся в материалах его личного дела, изображен не он, вменяемое дисциплинарное взыскание не совершал, кроме того, он не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что регламент наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 соблюден в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено применение за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен в ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.Порядокпроведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. В п. 5 указанных Правил определено, что Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Согласно подп. 10.12 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду).

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 15.11.2016 № 155-ос «Об установлении единого образца ношения формы одежды и заправки спальных мест осужденными» определена форма летней и зимней одежды для осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении.

Летняя форма одежды состоит из ботинок черного цвета, костюма х/б однотонного темного цвета, головного убора (кепка) однотонного темного цвета (п. 2 приказа). В приложении № 2 к приказу изображен образец летней формы одежды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно рапорту инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФИО4, 19.07.2024 в 17 часов 56 минут осужденный ФИО1 (отряд № 6) находился на плацу локального участка № 2 возле входа в отряд № 9 с нарушением формы одежды, без костюма х/б установленного образца, был одет в майку.

Из объяснения ФИО1 от 23.07.2024 следует, что на фотографии, выполненной с помощью технического средства – видеорегистратора изображено другое лицо, не похожее на него. В указанное время он находился в расположении отряда № 6 и занимался благоустройством территории. Просил назначить проведение экспертизы для сравнения его с изображением человека на фотографии.

Аналогичные пояснения административный истец дал в судебном заседании.

Как следует из представленной выписки протокола заседания дисциплинарной комиссии администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23.05.2024 № 107, 23.07.2024 состоялось заседание указанной комиссии. На заседание комиссии был приглашен ФИО1 Комиссия постановила ходатайствовать перед начальником учреждения о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

С постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО1 ознакомился 23.07.2024, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

23.07.2024 ФИО1 принят в штрафной изолятор в 15 часов 10 минут.

Из медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе от 23.07.2024, указанном в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор, следует, что осужденный ФИО1 на момент осмотра может содержаться в штрафном изоляторе.

Не согласившись с решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В отношении доводов административного истца о том, что на фотографии изображен не он, а другое лицо, суд относится критически, поскольку путем сравнения внешности ФИО1 в рамках состоявшихся судебных заседаниях по настоящему административному делу путем проведения видеоконференц-связи с изображением человека, запечатленном на фотографии, выполненной с использованием служебного технического средства – видеорегистратора, суд приходит к выводу, что это одно и тоже лицо, – ФИО1

На имеющейся фотографии ФИО1 запечатлен одетым в майку, без головного убора.

Доводы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из расписки о разъяснении прав и обязанностей вновь прибывших в ИУ осужденным от 27.10.2023 следует, что ФИО1 разъяснены правовые основы осужденных в ИУ (глава II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110), о чем в расписке имеется подпись ФИО1

Согласно графику проведения работ по благоустройству территории ИК-4 (ст. 106 УИК РФ) отряда № 6 на июль 2024 года, дежурство ФИО1 определено 19.07.2024. В данной части доводы административного истца не опровергают события оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Согласно лицевым счетам № Ш-95, № Ш-591, справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 19.07.2024, ФИО1 вещевым довольствием обеспечен, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.07.2024 следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 23.07.2024 следует, что ФИО1 в 2024 году привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз, поощрений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок наложения оспариваемого взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Порядок проведения медицинского осмотра осужденного перед водворением в штрафной изолятор медицинским работником не нарушен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.07.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «13» ноября 2024 года.