Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1963/2019

Дело № 2-1963/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 мая 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что по договору от 10.10.2018 г. истец передал ответчику в аренду автомобиль «ZAZ CHANCE» на срок по 10.10.2019 г. с последующим выкупом за 240 170 рублей. Ответчик оплату за аренду не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ФИО2 149 749.87 рублей в счёт задолженности за аренду автомобиля, обязать возвратить автомобиль, обязать ФИО2 погасить выкупную стоимость автомобиля (л.д. 4-10).

В судебном заседании истец Мельник требования уточнил, просил расторгнуть договор, взыскать 149 749.87 рублей в счёт задолженности за аренду, обязать возвратить автомобиль, остальные требования, в том числе ходатайство о назначении судебной экспертизы, не поддержал, просил суд их не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, суд исходит из того, что ответчик извещался по адресу регистрации, полученному по судебному запросу, то есть по <адрес>. Таким образом, суд выполнил обязанность по извещению ответчика. Продолжительное отсутствие ответчика, неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и с учётом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2018 г. заключён договор, по которому истец передал в аренду ответчику транспортное средство «ZAZ CHANCE», 2011 г. с государственным регистрационным знаком №, двигатель № №, кузов № № на срок по 10.10.2019 г. Еженедельная стоимость аренды 4 606 рублей, которая вносится до оплаты арендатором выкупной цены автомобиля в размере 240 170 рублей (л.д. 14-20).

Согласно представленному расчёту ответчик внёс за всё время лишь один платёж 3 150 рублей, в связи с чем, задолженность по договору за период с 18.01.2019 г. по 28.03.2019 г. с учётом предусмотренных пени, составляет 149 749.87 рублей (л.д. 11-13).

Расчёт судом проверен, ни кем не оспаривался, альтернативных расчётов не представлено.

Учитывая положения ст. 642 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за аренду является обоснованным.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 не вносил плату по договору длительное время. Указанное нарушение суд признаёт существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора обоснованно. Равно по этой же причине обоснованно требование о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу автомобиль.

Сумму государственной пошлины (4 495 рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля, заключённый 10.10.2018 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 149 749.87 рублей в счёт задолженности за аренду транспортного средства по договору от 10.10.2018 г., 4 495 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 154 244.87 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 «ZAZ CHANCE», 2011 г. с государственным регистрационным знаком №, двигатель № №, кузов № №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

.