Решение № 2-1206/2024 2-1206/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1206/2024

Дело № 2-1206/2024

03RS0054-01-2024-002237-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что 16.10.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 239000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. При этом решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 105558,29 руб., которое было исполнено <дата обезличена>. Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 57240,31 руб. по просроченным процентам. Требования банка о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 57240,31 руб. по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,21 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещен судом, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. При этом письменным возражением от <дата обезличена>, требования истца не признал, просил применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 октября 2015 года: просроченный основной долг – 82 163,33 рубля, просроченные проценты – 21 504,73 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 025,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 864,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,86 рублей. При этом период образования задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец указывает, что заемщиком ФИО1 выплачена взысканная сумма <дата обезличена>.

Учитывая, что до <дата обезличена> ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57240,31 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от 07.03.2024<№> о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен на основании возражений должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом 02.06.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата погашения суммы задолженности).

Как следует из представленной суду выписки по движению срочных процентов на просроченный основной долг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ПАО Сбербанк начислены проценты на просроченный основной долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 20186,6 руб.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20186,6 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обоснованными, однако подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов, начисленных за пользование кредитом в пределах срока давности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20186,6 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 805,6 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <№> от 16.10.2015 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20186,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 22 июля 2024 года