Решение № 2А-726/2017 2А-726/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-726/2017

Дело № 2а-726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорск, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 июня 2015 года, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с его пропуском по уважительной причине.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ей от своего представителя ФИО3, ознакомившейся 12 января 2017 года с отзывом ООО «ЭОС», к которому было приложено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 июня 2015 года, стало известно о его вынесении судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в ее адрес направлена не была, что лишило ее возможности своевременно его обжаловать. Срок на подачу административного искового заявления был ФИО1 пропущен по уважительной причине вследствие неосведомленности о вынесении вышеуказанного постановления.

В этой связи ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Русфинанс Банк». (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 59)

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 18), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 63-64).

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска и представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк» извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании судебного приказа от 02.08.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области (л.д. 37, 40-41).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д. 30)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> направлена должнику <дата обезличена> (л.д. 65).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление направлено в адрес должника ФИО1 <дата обезличена> простым почтовым отправлением (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о фальсификации представленного судебным приставом-исполнителем в подтверждение доводов о направлении указанного документа списка простых писем, судом отклоняется, учитывая, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов В.З.ШБ. не нарушала, поскольку указанное постановление направлено должнику простым почтовым отправлением в соответствии с требованиями "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не предусматривающей направление постановления об окончании исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, административный истец не оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал действия по не направлению копии постановления, что само по себе нельзя признать обстоятельством нарушающим права административного истца.

Само по себе, не получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было.

Что касается заявления ФИО4 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанный срок является процессуальным, установлен для оспаривания постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по заявлению лица, чьи права нарушены. Срок, установленный ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась <дата обезличена>, указав, что о вынесении вышеуказанного постановления ей стало известно <дата обезличена>.

Учитывая, что суду не представлено сведений о получении ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства ранее указанной ею даты, суд полагает, что срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорск, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: