Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-2588/2016;)~М-2830/2016 2-2588/2016 М-2830/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-218/2017

2-218/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы, в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № 5230 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № 5230 обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, в котором указывают, что 14.03.2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 1044-Р- 548326129) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, и за ней по состоянию на 04.06.2016 г. числится просроченная задолженность, в размере 97196 рублей 58 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 86999 рублей 16 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 7710 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в сумме 2487 рублей 04 копейки.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое по настоящее время не исполнено и кредит остается не погашенным.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 1044-548326129, в размере 97196 рублей 58 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 86999 рублей 16 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 7710 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в сумме 2487 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3115 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 14.03.2012 г. ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту № (счет №), с лимитом кредита 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5 %, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, и обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности, а также уплачивать неустойку в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, 14.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии на условиях заявления и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора от 14.03.2012 г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на 04.06.2016 г. за ней числится задолженность, в сумме 97196 рублей 58 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 86999 рублей 16 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 7710 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в размере 2487 рублей 04 копейки.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчик ФИО1 по настоящее время не исполнила, задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора, в результате чего, у нее образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, в размере 97196 рублей 58 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ФИО1 не поступало в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 3115 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 147662 от 30.09.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3115 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы, в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы, в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № 5230 задолженность по кредитной карте №, в сумме 97196 рублей 58 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 86999 рублей 16 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 7710 рублей 38 копеек;

- Неустойка, в размере 2487 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы, в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № 5230 расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3115 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2017 г.

СУДЬЯ: