Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2058/2018

Дело №2-2058/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «ОБР» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной линии № от 02.11.2016 в размере 2 098 630,12 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – долг по основной сумме кредита; 98 630,12 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 06 июня 2018 года включительно и далее, начиная с 09 июня 2018 года по день полного исполнения обязательств исходя из ставки 18% годовых; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 693,15 руб.; обращении взыскания на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, определении способа реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 руб.; обращении взыскания на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером №, определении способа реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2016 года между сторонами заключен договор кредитной линии № под лимит выдачи, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, а именно: указанных выше квартир, в сумме 3 500 000 руб., на срок с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года с установлением процентной ставки – 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилых помещений. Ответчиком допущены нарушения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов. Ответчику направлена претензия, однако по состоянию на 08.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, КБ «ОБР» (ООО) просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца КБ «ОБР» (ООО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года между КБ «ОБР» (ООО) (банком) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор кредитной линии № под лимит выдачи, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах установленного лимита задолженности на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Лимит выдачи устанавливается в размере 3 500 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Кредит предоставляется в течение одного рабочего дня с момента письменного заявления заемщика путем выдачи наличных денег из кассы банка и /или путем перечисления на банковский счет заемщика по его заявлению (п.1.3 договора).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Начисленные проценты уплачиваются до 02 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае, если это выходной или праздничный день, - на следующий за ним первый рабочий день (пункты 1.4, 2.1 договора).

В соответствии с п.4.6 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредиту кроме процентов, установленных п.1.1 договора, уплачиваемых за соответствующий период нарушения обязательств, уплачивается неустойка в размере 10% годовых от суммы просроченного кредита.

02 ноября 2016 года с целью обеспечения договора кредитной линии № от 02 ноября 2016 года между КБ «ОБР» (ООО) (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога квартиры 1, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры 2, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора залога стороны оценивают предмет залога: квартиру 1- 2 600 000 рублей, квартиру 2 – 1 600 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена 10 ноября 2016 года №№, №.

В нарушение п.2.1. договора о ежемесячном внесении платежей, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года и не опровергнуто ответчиком.

06 июня 2018 года ответчику направлено требование № о досрочном возврате образовавшейся на 06 июня 2018 года задолженности по процентам в размере 96 657,53 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитной линии № от 02.11.2016 в размере 2 098 630,12 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – долг по основной сумме кредита; 98 630,12 руб.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, графику платежей, процентной ставке по договору.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 098 630,12 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – долг по основной сумме кредита; 98 630,12 руб.

Разрешая требования КБ «ОБР» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом квартиры (1), находящейся по адресу: <адрес>; квартиры (2), находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны оценили предмет залога: квартиры 1 - 2 600 000 рублей, квартиры 2 – 1 600 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик систематически не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость залогового имущества сторонами определена, ответчиком не оспорена.

Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости имущества, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 600 000 руб.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 600 000 руб.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693,15 руб., подтвержденные платежным поручением № от 08 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитной линии № под лимит выдачи от 02 ноября 2016 года:

- 2 000 000 (два миллиона) рублей – долг по основной сумме кредита;

- 98 630 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 12 копеек – задолженность по процентам по состоянию на 06 июня 2018 года включительно и далее, начиная с 09 июня 2018 года по день полного исполнения обязательств по договору исходя из ставки 18% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.