Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

В мае 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства и признании за ним права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, являлись ФИО5 (отец истца), ФИО6 (мать истца), ФИО7 (брат истца), ФИО8 (бабушка по линии матери).

В 1996 году ФИО8 умерла, единственным наследником после её смерти была мать истца – ФИО6, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, а наследство в виде ? доли спорной квартиры приняла фактически в соответствии со ст. 549 ГК Украины, после чего её доля в праве собственности на квартиру составила ?.

В 2006 году умерла мать истца ФИО6, после смерти которой также никто не обращался с заявлением о принятии наследства, фактически принявшими наследство являлись отец истца ФИО5 и брат истца ФИО7, после чего их доли составили по ? у каждого.

Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратился брат истца ФИО7, однако, свидетельства о праве на наследство в виде ? долей в праве собственности на спорную квартиру не получал.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчица по делу ФИО3 (сестра истца и умершего ФИО7).

При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, ФИО1 получил отказ, мотивированный невозможностью совершения указанного нотариального действия из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данную квартиру.

Получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не представляется возможным из-за действий ответчицы ФИО3, которая удерживает у себя свидетельство о смерти бабушки ФИО8, свидетельство о рождении матери ФИО6, свидетельство о рождении брата ФИО7, свидетельство о браке родителей.

Ответчик в нарушение действующего законодательства единолично распоряжается спорной квартирой: сдает ее внаём квартирантам и препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит установить факт принятия наследственного имущества: от наследодателя ФИО8 наследником ФИО6; от наследодателя ФИО6 наследниками ФИО5 и ФИО7; от наследодателя ФИО5 наследником ФИО7, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором признает обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 в части фактического принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО8, а также наследником ФИО5 после смерти супруги ФИО6.

Также ФИО3 утверждает, что наследниками после смерти отца сторон по делу – ФИО5 в равных долях являются она как подавшая в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства и брат ФИО7 как фактически принявший наследство ввиду постоянного проживания с наследодателем. Таким образом, после смерти ФИО5 ФИО3 и ФИО7 стали собственниками ? и ? долей спорной квартиры соответственно.

Поскольку после смерти брата ФИО7 и ФИО3, и ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства и их доли являются равными, за ФИО3, с учетом её ? доли унаследованной после смерти отца, следует признать право собственности на 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 на ? долю спорной квартиры, после смерти брата ФИО7 – на 3/8 долей спорной квартиры и в целом признать за ней право собственности на 5/8 долей квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Встречный иск признали частично, не возражали против признания за ФИО3 права собственности на ? долю спорной квартиры.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3, её представитель ФИО4 иск ФИО1 в судебном заседании признали частично, не возражали против удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО8, и в части признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей, в остальной части исковых требований просили отказать. Встречный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что согласно копий свидетельств о рождении и заключении брака, ФИО1 (л.д. 8, 15), ФИО3 (л.д. 43, 48), ФИО7 (л.д. 50) являются детьми ФИО5 и ФИО6, находившихся в браке (л.д. 47). ФИО6 приходилась дочерью ФИО8, что установлено решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из копии свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Красногвардейским поссоветом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО5 и членам его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях (л.д. 20-21, 44).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти осталось наследство в виде принадлежавшей ей ? доли спорной квартиры.

На момент открытия наследства на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем к правоотношениям принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года.

По информации, предоставленной нотариусом, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 58).

Статьёй 529 ГК Украинской ССР было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных частях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 ГК Украинской ССР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст.549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство:

если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником первой очереди, который фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом в виде ? доли спорной квартиры, принадлежавшей ФИО8, являлась её дочь ФИО6.

Об указанных обстоятельствах указано как в исковом заявлении ФИО1, так и во встречном исковом заявлении ФИО3. Таким образом, указанные обстоятельства признаются обеими сторонами по делу; ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 в этой части признала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований в части установления факта принятия наследником ФИО6 от наследодателя ФИО8 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на <адрес> жилом <адрес> Республики Крым и удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, унаследовав от своей матери ФИО8 ? долю в праве собственности на спорную квартиру, стала собственником ? доли указанной квартиры.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в связи с чем к правоотношениям, связанным с основаниями приобретения наследства, открывшегося после её смерти, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 статьи 1223 ГК Украины предусмотрено, что право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 ГК Украины.

В соответствии со ст.1261 ГК Украины в первую очередь на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Частью 1 статьи 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно части 3 статьи 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст.1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Статьёй 1270 ГК Украины (частью 1) установлено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти лица, что предусмотрено ч.2 ст.1220 ГК Украины.

По информации, предоставленной нотариусом, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от имени супруга ФИО5. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО6, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, изложенное во встречном исковом заявлении, в части исковых требований заявленных ФИО1 об установлении факта принятия наследства наследником ФИО5 после смерти наследодателя ФИО6 как противоречащее закону.

Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Поскольку наследник ФИО5, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок, совершил предусмотренные действующим на тот момент законодательством действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти супруги ФИО6, он является лицом, принявшим наследство в силу закона, в связи с чем подтверждение наличия данного факта судебным решением не требуется.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и признавалось обеими сторонами по делу, еще одним наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 является её сын ФИО7 как постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства и не заявивший о своем отказе от его принятия (л.д. 73).

В связи с признанием таких обстоятельств как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО3, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Иск ФИО1 в части установления факта принятия наследником ФИО7 наследства после смерти наследодателя ФИО6 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 1267 ГК Украины предусмотрено, что доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.

Поскольку ФИО5 и ФИО7 являются наследниками по закону одной очереди и приняли наследство открывшееся после смерти ФИО6 надлежащим образом, их доли являются равными, каждый из них наследует по ? доли спорной квартиры.

Таким образом, после смерти ФИО6 её супруг ФИО5 и сын ФИО7 стали сособственниками <адрес> Республики Крым, каждому из них стало принадлежать по ? доли квартиры.

При этом, ни ФИО5, ни ФИО7 своих обязанностей обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве наследство на недвижимое имущество и зарегистрировать право на наследство в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, предусмотренных ст.ст.1297, 1299 ГК Украины, не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 17), с заявлениями в установленный ст.1270 ГК Украины срок о принятии наследства в нотариальную контору обратились ФИО3 и ФИО7, Красногвардейской государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 67).

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком ФИО3, изложенное во встречном исковом заявлении, в части исковых требований заявленных ФИО1 об установлении факта принятия наследства наследником ФИО7 после смерти наследодателя ФИО5 как противоречащее закону.

Поскольку наследник ФИО7 совершил предусмотренные действующим на тот момент законодательствам действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца ФИО5, как указано было судом выше, подтверждение наличия данного факта судебным решением не требуется. В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковые требования ФИО1 в данной части иска удовлетворению не подлежат.

Также суд, руководствуясь положениями статей 1261, 1267, 1268-1269, 1296-1299 ГК Украины, исходя из равенства долей наследников одной очереди наследования по закону, приходит к выводу, что после смерти ФИО5, являвшегося на момент смерти собственником ? доли квартиры, сособственниками спорной квартиры стали: ФИО7 – в размере ? долей (1/2 + 1/4) и ФИО3 – в размере ? доли. При этом наследники свои права в установленном порядке не оформили и не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат сторон по делу – ФИО7 (л.д. 19).

Согласно статье 1262 ГК Украины во вторую очередь на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По информации, предоставленной нотариусом, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от имени брата ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от имени сестры ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено разъяснение по наследственному делу. Наследниками не были предоставлены правоустанавливающие документы на дом, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

Согласно извещению нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что им не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на наследуемую квартиру умершего ФИО7, который принял наследство после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не успел оформить наследственных прав (л.д. 16).

Поскольку как было указано выше, судом установлено, что умершему ФИО7 принадлежало ? долей спорной квартиры, стороны по делу, являясь наследниками второй очереди по закону, имеют равные доли в праве на наследство и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, каждый из них наследует по 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру (3/4 : 2 = 6/8 : 2).

С учетом имевшейся у истца по встречному иску ФИО3 ? доли в праве собственности на спорную квартиру, полученной ею после смерти отца, в целом её доля в праве собственности на квартиру составляет 5/8 долей.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что с 1995 года и спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье. Указанное право было надлежащим образом зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности указанных лиц никем не оспорено, незаконным и неправомерным не признано.

После смерти ФИО8 принадлежавшую ей ? долю квартиры унаследовала дочь умершей ФИО6 и стала собственником ? доли квартиры.

После смерти ФИО6 наследниками первой очереди, которые приняли наследство, являлись ФИО5 и ФИО7, которые унаследовав по ? доли, стали собственниками по ? доли квартиры каждый.

После смерти ФИО5 принадлежавшую ему ? долю квартиры унаследовали дети умершего: ФИО7 и ФИО3, после чего доля ФИО7 в праве собственности составила ? долей, ФИО3 – ? доли.

После смерти ФИО7 принадлежавшие ему ? долей спорной квартиры распределены между двумя наследниками – его братом ФИО1 и сестрой ФИО3 – поровну, каждый из них унаследовал по 3/8 долей.

Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира не была внесена в ГКН, однако находилась в пользовании и владении вышеуказанных лиц по день их смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО3 являются законными наследниками одной очереди после смерти своего брата, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о признании на ним права собственности на1/2 долю спорной квартиры подлежат частичному удовлетворению, поскольку он в порядке наследования является собственником 3/8 долей квартиры. Требования истца по встречному иску ФИО3 о признании за ней права собственности на 5/8 долей спорной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> Республики Крым.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства от наследодателя ФИО6 наследником ФИО5, от наследодателя ФИО5 наследником ФИО7, а также о признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать в целом право собственности ФИО3 в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/8 долей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Шевченко