Решение № 2-4057/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4057/2024Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-4057/2024 55RS0026-01-2024-002837-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 ноября 2024 года дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просит банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 50 911,44 руб. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 50 911,44 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок кредита - <данные изъяты> дней, процентная ставка по договору – <данные изъяты>% годовых. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 098,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 098,17 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 098,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,95 руб. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 50 911,44 руб. под <данные изъяты>% годовых, срок <данные изъяты> дней, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.11-12). Согласно графику ежемесячный платеж составляет 3 110 руб. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Свои требования АО «Банк Р. С.» мотивирует тем, что ФИО2 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовалась денежными средствами, денежные средства на счет вносила не своевременно и в полном объеме (л.д.21). Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку по кредитному договору №, по счету №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Требование Банка заемщиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Омском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» по кредитному договору № в размере 58 098,17 руб. (л.д.26-27). Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Банк Р. С.» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 942,95 руб. (л.д.9-10). Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 098,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,95 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.И. Шакуова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шакуова Рашида Иртышевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|