Приговор № 1-98/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Чудиновских В.Э. и старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № 735 от 05.07.2013 и ордер № 2015 от 23.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2017 <данные изъяты>

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к

обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто

10.11.2017),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь в комнате <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, из сумки, находящейся на тумбочке, установленной в указанной комнате, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> а именно:

- женский кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 7017 рублей 05 копеек,

а также банковской картой <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> двумя дисконтными картами, материальной ценности не представляющими,

а всего ФИО2 похитил имущество и денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 7517 рублей 05 копеек, причинив, тем самым, последней имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенными имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, признал полностью, раскаялся и, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в вечернее время 21 февраля 2018 года, когда он возвращался домой, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого. Он согласился. В этот момент мимо также проходил его знакомый - <данные изъяты>, которому тоже предложили поучаствовать понятым, на что последний согласился. На автомобиле сотрудников полиции они приехали к дому <адрес> и зашли в квартиру № Ему и <данные изъяты> разъяснили, что они в качестве понятых будут участвовать в осмотре квартиры молодого человека, который подозревается в распространении наркотиков. В ходе осмотра в одной из комнат квартиры были обнаружены свертки с веществом, которые сотрудники полиции стали изымать. Когда следователь составлял протокол осмотра, он, ходя по квартире, увидел в одной из комнат женскую сумку. Сумка была открыта, и в ней лежал кошелек бордового цвета. Он, решив похитить, взял этот кошелек и положил его к себе в карман. После того, как следователь составил протокол, он вышел на улицу, где открыл кошелек и забрал из него деньги, которые затем потратил на личные нужды. От кошелька он избавился, закинув его на козырек подъезда. В дальнейшем добровольно явился в отдел полиции с явкой с повинной, указал место, куда выбросил похищенный кошелек. В ходе расследования уголовного дела полностью возместил потерпевшей причиненный кражей имущественный ущерб, который, с учетом его размера, молодого возраста и трудоспособности потерпевшей, отсутствия у нее иждивенцев, не считает значительным. Просит суд строго его не наказывать. Обязуется впредь преступлений не совершать.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 также показал, что во время осмотра квартиры, в котором он участвовал в качестве понятого, в ней, помимо молодого человека – подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, находилась и его девушка. Осмотр квартиры, в которой имелись две комнаты, был начат, примерно, в 19 часов 10 минут и продолжался, немногим, больше часа. Женская сумка, из которой он похитил кошелек с деньгами, находилась в маленькой комнате. Кражу кошелька с деньгами он совершил, так как на тот момент испытывал затруднения материального характера. В кошельке, который он осмотрел на улице в присутствии <данные изъяты> находились деньги в сумме 7000 рублей, представленные одной купюрой, достоинством 5000 рублей, и двумя купюрами, достоинством 1000 рублей. Так же он видел в кошельке какие-то карты, банковские или дисконтные, но они его не интересовали, и он их из кошелька не доставал. На похищенные деньги он купил спиртные напитки и закуску, которые употребил вместе с <данные изъяты> у него дома (т.1, л.д. 61-64, 65-66, 70-71, 115-116).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д. 72-75, 76-78).

Кроме признательных показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО2 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая <данные изъяты> на предварительном следствии пояснила, что 21 февраля 2018 года около 19 часов в квартиру <адрес> в г. Мурманске, где она проживала вместе со своим сожителем, задержанным по подозрению в незаконном обороте наркотиков, прибыли сотрудники полиции для производства осмотра. В ходе осмотра участвующие в нем лица передвигались по квартире и спустя некоторое время, примерно около 20 часов 30 минут, покинули ее. Оставшись одна, около 01 часа 22 февраля 2018 года она обнаружила, что у нее из сумки, находившейся в спальне, исчез принадлежащий ей кошелек. При этом, в ходе проведения осмотра сумка была открыта, и ее содержимое визуально просматривалось. Она стала искать кошелек в квартире, но не нашла его, и утром решила обратиться по данному факту в полицию. В результате кражи у нее был похищен кошелек, который она оценивает, с учетом износа, в 500 рублей, и находившиеся в нем денежные средства в сумме 7017 рублей 05 копеек, в том числе, одной купюрой, достоинством 5000 рублей, и двумя купюрами, достоинством 1000 рублей, а также две банковские карты: <данные изъяты> две дисконтные карты магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности не представляющие. В ходе расследования уголовного дела ей были возвращены украденные: кошелек, банковские и дисконтные карты, и деньги в сумме 17 рублей 05 копеек, а обвиняемым ФИО2 ей переданы в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей. Таким образом, причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью (л.д. 42-44, 45-46).

Свидетель <данные изъяты> подтвердив в ходе расследования дела свое совместное с ФИО2 участие в качестве понятых 21 февраля 2018 года в вечернее время в осмотре квартиры, расположенной в доме <адрес> в г. Мурманске, пояснил, что ФИО2, во время оформления следователем протокола осмотра, ходил по квартире и заходил в обе комнаты, а затем, когда они вышли на улицу, достал из кармана кошелек, осмотрел его и, вытащив из него несколько денежных купюр и положив их к себе в карман, закинул кошелек на козырек подъезда. Затем по предложению последнего они пошли в магазин, где на деньги, имевшиеся у ФИО2, купили водку и закуску, которые употребили у него дома. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где находившийся там ФИО2 сказал ему, что кошелек, который он видел у него в руках, был похищен им во время осмотра квартиры (л.д. 52-53).

Свои изобличающиеся ФИО2 в совершении кражи имущества <данные изъяты> показания свидетель <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с ним (л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> - следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Мурманску, 21 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут он в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 2 в связи с имеющейся информацией, связанной с незаконным оборотом установленным лицом наркотических средств, проводил осмотр его двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Для проведения осмотра в качестве понятых были привлечены два мужчины, одним из которых оказался ФИО2 В ходе осмотра квартиры была осмотрена и находившаяся в одной из комнат женская сумка, в которой лежал кошелек бордового цвета. Затем для оформления протокола осмотра он проследовал на кухню, а понятые остались в коридоре. После подписания протокола они вышли на улицу. О совершенной краже кошелька из сумки он впоследствии узнал от <данные изъяты>

Последовательные и согласующиеся друг с другом показания потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении кражи чужого имущества, объективно подтверждаются заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.

Зарегистрированным 22.02.2018 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № заявлением <данные изъяты>. о хищении 21 февраля 2018 года в ходе осмотра из квартиры <адрес> в г. Мурманске принадлежащего ей кошелька (л.д. 5).

Протоколом принятия от <данные изъяты> устного заявления о преступлении, зарегистрированным 22.02.2018 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут 21 февраля 2018 года до 01 часа 00 минут 22 февраля 2018 года неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес> в г. Мурманске, тайно похитило принадлежащее ей имущество и денежные средства, причинив имущественный ущерб на сумму, более 7000 рублей (л.д. 6-7).

Протоколами выемки и осмотра (с фототаблицами) от 27.02.2018 признанного вещественным доказательством по делу протокола осмотра квартиры по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 21 февраля 2018 года, подтвердившим проведение указанного следственного действия на месте совершения кражи имущества <данные изъяты> (л.д. 99-102, 103-104, 105-108, 109, 110).

Протоколом получения у ФИО2 образцов отпечатков (следов) пальцев рук от 26.02.2018 и заключением эксперта № от 01.03.2018, согласно которому один след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра из квартиры <адрес> в г. Мурманске и представленный на исследование, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 17, 22-25, 26).

Протоколами осмотра места происшествия от 22.02.2018 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в квартире <адрес> в г. Мурманске и изъятие женской сумки, из которой был похищен кошелек, с подвесом в виде кисточки, являющимся составной частью похищенного кошелька, а также четырех отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, осмотра места происшествия от 26.12.2018 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр козырька подъезда <адрес> в г. Мурманске, обнаружение на козырьке подъезда и изъятие женского кошелька бордового цвета на молнии с находящимися в нем денежными средствами, представленными монетами различного номинала в общей сумме 17 рублей 05 коп., двумя банковскими картами и двумя дисконтными картами, а также осмотра данных предметов от 19.03.2018 (с фототаблицей), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-15, 79-82, 83-87, 88-89, 90-91, 92).

Распиской ФИО3 от 20.03.2018, подтвердившей факт возмещения потерпевшей ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 7000 рублей (л.д. 47).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила отказ от предъявленного обвинения в части инкриминированного ФИО2 органом предварительного следствия квалифицирующего признака кражи чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

При этом, суд принимает во внимание, что сведения о совокупном месячном доходе потерпевшей в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Более того, показания <данные изъяты> о том, что на момент совершения преступления она не работала и какого-либо постоянного источника дохода не имела, как и о том, что после кражи кошелька с деньгами она была вынуждена для покупки продуктов питания занимать денежные средства у знакомых, данные которых назвать отказалась, в ходе предварительного следствия не проверялись и ничем не подтверждены. Соответствующих сведений суду по данному поводу, в том числе, потерпевшей, не явившейся в судебное заседание, также не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея корыстную цель, осознавая, что его противоправные действия являются неочевидными для потерпевшей и иных лиц, действуя тайно, против воли собственника и без его ведома, умышленно, незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество и, скрывшись с места совершения преступления, обратил его в свою пользу.

В действиях подсудимого суд находит оконченный состав кражи, так как он, похитив имущество в целях личного обогащения, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту работы у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Определяя вид наказания подсудимому, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, совершенного последним немногим более, чем через три месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, исправительного воздействия которого оказалось недостаточно, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, при этом, ввиду изложенных обстоятельств, доводы подсудимого и его защитника о возможности назначения наказания в виде штрафа несостоятельными.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения данного наказания условным, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, позитивные сведения о личности подсудимого, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: кошелек, деньги в сумме 17 рублей 05 копеек, две банковские карты: <данные изъяты> две дисконтные карты, женская сумка, декоративный подвес в виде кисточки - возвращению потерпевшей ФИО3, как законному владельцу; протокол осмотра квартиры - оставлению в уголовном деле, в ходе расследования которого он проводился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Мурманск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением необходимости выполнения своих служебных обязанностей;

- не посещать в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) бары, рестораны, ночные клубы, а также иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Мурманск».

Возложить на осужденного ФИО2 на весь период ограничения свободы обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин