Решение № 2-206/2024 2-206/2025 2-206/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-206/2024

25RS0009-01-2025-000029-24

№ 2 - 206/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 10 марта 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Акционерное общество «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между клиентом ФИО2 (Ответчик) и АО «ТБанк» (Банк) был заключен договор кредитной карты № хх с лимитом задолженности 170 000 рублей. Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. Ответчик со дня пользования картой неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

хх.хх.хххх Банк в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату расторжения договора задолженность ответчика перед Банком составила 221 829,67 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в свою (Банка) пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, состоящую из суммы основного долга - 177 025,45 рубля, просроченные проценты - 42 101, 30 руб., сумма штрафа - 2 702,92 руб., государственную пошлину - 7 655 рублей, всего взыскать 229 484,67 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № хх с лимитом задолженности 170 000 рублей. Договор кредитной карты был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО2 заполнила и направила в адрес банка заявление-анкету с предложением заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, согласно которым банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны и в каком размере начислены комиссии.

Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору кредитной карты № хх.

Свои обязательства по договору кредитной карты заемщик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем хх.хх.хххх Банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому кредитором в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора кредитной карты № хх от хх.хх.хххх договор расторгнут, ответчику предъявлено требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на хх.хх.хххх составляет 221 829,67 рубля.

Указанный размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком и заемщиком договора кредитной карты № хх от хх.хх.хххх.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению - сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по ххххххх в Лесозаводском городском округе, 250-034) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/ 771301001) задолженность по договору № хх от хх.хх.хххх (за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) в размере 221 829,67 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 655 рублей, всего взыскать 229 484,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда