Решение № 2-213/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Бадмаевой С.Р., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО1 , указывая в обоснование требований, что на основании ордера № 11 от 01.06.1990 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была вселена А. с членом семьи ФИО1

На основании заявления ответчика ФИО1 от 10.08.2007 г. ордер перезаключен, выдан договор социального найма № 158 племяннице ответчика К. далее на основании заявления ответчика ФИО1 от 10.07.2010 г., заявления К. заявления ФИО3 договор социального найма перезаключен, в качестве нанимателя указан ФИО3 В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, при этом более 10 лет в нем не проживает, обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет, мер к сохранению за собой права пользования квартирой не предпринимает. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал полностью, суду пояснил, что в спорной квартире проживал с 1991 года, затем квартира стала гнить, дом администрация района надлежаще не обслуживала, по состоянию здоровья и в силу возраста он не стал в ней проживать, в 1994 году жена получила от работы благоустроенную квартиру в г. Северобайкальске, он к ней переехал, все вещи вывез к жене. Впоследствии, чтобы не платить коммунальные платежи за спорную квартиру, и при этом не проживая в ней, он попросил заключить договор социального найма на спорную квартиру с К. которая в ней стала проживать с ее ребенком. Он перестал проживать в спорной квартире фактически с момента вселения в нее К. а после того, как К. также накопила долги по коммунальной оплате, он попросил заключить договор социального найма с ФИО3, на условиях, что ФИО3 погасит долги по коммунальной оплате, после К. в квартире стал проживать сын ФИО3, сейчас там находятся вещи ФИО3 В 1994 году его супруге А. от работы дали благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, он был также вписан к ней в данный ордер, участвовал в ее приватизации вместе с супругой и дочерью, приватизировав по 1/3 доли квартиры, впоследствии они обменяли ее на квартиру в этом же подъезде по адресу: <адрес> в настоящее время он является собственником 1/3 доли данной квартиры, позднее хотел расприватизировать ее, чтобы получить компенсацию за спорную квартиру, но не может этого сделать. Остается зарегистрированным в спорной квартире, так как считает, что ему, как заслуженному человеку Республики Бурятия, должны выплатить компенсацию за нее или дать другое жилье в п. Нижнеангарск, чтобы ему можно было зимой жить в г. Северобайкальске, а летом в п. Нижнеангарске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 11 от 01.06.1990 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была вселена А. с членами семьи ФИО4 ФИО5

10 августа 2007 года в адрес главы администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он просил переоформить договор социального найма по причине его отъезда на его племянницу К.

На основании указанного заявления ФИО1 между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и К. 10 августа 2007 года заключен договор социального найма № 158 на спорное помещение, в качестве члена семьи нанимателя К. . в договор социального найма включен только ее сын К.А.

10 июля 2010 года в адрес главы администрации МО ГП «Нижнеангарск» ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он просил заключить договор социального найма на спорное жилое помещение на имя ФИО3, аналогичное заявление представлено К.

27 июля 2010 года между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и нанимателем ФИО3 заключен договор социального найма № 45 на спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма никто включен не был.

Из имеющейся в материалах дела справки МУП «Нижнеангарский Теплосервис» от 08.07.2010 следует, что задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире отсутствует, плательщиком платежей является ФИО3

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, родственниками не являются, в 2007 году по договоренности с ФИО1 об оплате ею коммунальных платежей за спорную квартиру она заключила на нее договор социального найма с администрацией района, проживали в квартире вдвоем с сыном, она самостоятельно платила за нее коммунальные платежи, ФИО1 с ними не проживал, позднее у нее появилось свое жилье, и они с ФИО1 написали заявления, чтобы перезаключить договор социального найма с ФИО3, после этого договор социального найма был заключен с ФИО3, который после нее стал проживать в спорной квартире.

Согласно ответу Администрации МО «г. Северобайкальск» жилое помещение по <адрес> на основании выписки от 31.05.1994 г. из совместного решения администрации и профкома за № 10 ОРП «Северобайкальскторг» распределено А. на состав семьи 3 человека.

На основании ордера № 8572 от 23.11.1994 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, была вселена А. с членами семьи ФИО1 - муж, А.Т. – дочь.

Нотариусом Северобайкальского нотариального округа С. направлено в суд сообщение о наличии договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, А. А.Т. (по 1/3 доли каждому). По сведениям Северобайкальского БТИ, указанная квартира была передана по договору мены от 20.06.2000 г. семье В-вых, по договору мены в собственность А-вых передана квартира по адресу: <адрес> Указанные сведения также подтверждаются ответом ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от 08.02.2018 г., с приложенными к нему копиями договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 13.02.1996 г., собственниками по 1/3 доли жилого помещения являются ФИО1, А. А.Т. и договора на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 21.03.2000 г., собственниками по 1/3 доли жилого помещения являются В.Р. В.В. В.П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 г. правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, А. А.Т. Общая долевая собственность по 1/3 доли.

Из справки Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 2044 от 06.12.2017 г. и адресной справки от 07.12.2017 г. следует, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Из ответа администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 1111 от 07.12.2017 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 1992 г. по настоящее время. На момент обследования указанного жилого помещения 07.12.2017 г. установлено, что квартира № 8 никем не заселена. О фактической дате и адресе выбытия ФИО1 администрация МО ГП «поселок Нижнеангарск» сведениями не располагает.

Из акта обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от 07.12.2017 г. следует, что в данном жилом помещении никто не проживает, входная дверь заколочена.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик с членами своей семьи выехал из спорной квартиры в другой населенный пункт, длительное время не несет расходы по содержанию спорного жилья, не принимает мер по его сохранению (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), не несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 на основании ордера № 8572 от 23.11.1994 г. приобрел право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> впоследствии распорядившись своими жилищными правами и приобретя его по договору на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 13.02.1996 г.

Суд также считает, что регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ним как за членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению и пользованию имуществом, что в совокупности с вышеприведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая волеизъявление ответчика, выраженное в его письменных заявлениях о перезаключении договоров социального найма на спорное жилое помещение на имя ФИО6, а затем на имя ФИО3, учитывая также, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в другом населенном пункте, суд на основании ст.ст. 35, 83 ЖК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, по настоящему делу расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 рублей, подлежащей уплате в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.И. Болдонов