Апелляционное постановление № 10-110/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-110/2017

Мировой судья Васильева О.В.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы подержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Помощник прокурора в своем возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние, неудовлетворительное здоровье подсудимого и его близких, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Явка с повинной вопреки доводам жалобы не может быть учтена по данному делу в связи с ее фактическим отсутствием.

Назначенное ФИО4 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Достаточных безусловных оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО5 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий