Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИНТЕРМОДАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТИРОВКА-КАМАЗ» (сокращенное наименование - ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ»), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРМОДАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТИРОВКА-КАМАЗ» и САК «Энергогарант» заключен договор на оказание услуг по осуществлению добровольного страхования автотранспортных средств («КАСКО»). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автомобилю марки «MERCEDES-BENZ» были причинены механические повреждения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 1 560 818,31 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 1 160 818,31 руб., который рассчитан следующим образом: 1 560 818,31 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1 160 818,31 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 608,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП её автогражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа, который оплачен. Она не согласна с суммой страхового возмещения, считает её завышенной, при этом ходатайство о проведении судебной экспертизы, в целях установления размера ущерба, причиненного в результате столкновения автомобилей, она не желает заявлять по причине отсутствия денежных средств для оплаты за проведение экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «СК «Двадцать первый век», ООО «ИНТЕРМОДАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТИРОВКА-КАМАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ», под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте согласования по выявленным скрытым повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № застрахован по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» и САК «Энергогарант» заключен договор на оказание услуг по осуществлению добровольного страховая автотранспортного средства - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № – договор «КАСКО» №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №- ФИО1 была застрахована АО «СК «Двадцать первый век».

Постановлениями должностного лица ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ей назначено наказание в виде штрафа.

На момент произошедшего ДТП, собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № являлось ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ». Автомобиль выполнял задание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту из пункта погрузки <адрес> в пункт разгрузки <адрес> и обратно, что следует из путевого листа грузового автомобиля № №, выданного ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ».

На основании заключенного между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» поступило направление на ремонт № У-000-033221/24/1 в ООО «ТИТАНСЕРВИС». Как следует из наряд-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены ремонтные работы на сумму 1 560 818,31 руб. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ, выполненных ООО «ТИТАНСЕРВИС» в сумме 1 560 818,31 руб. что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возмещении страховой компанией АО «СК «Двадцать первый век», в которой был застрахован автомобиль ФИО1 марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***>, затрат на восстановительный ремонт автомобиля «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено. При этом истец вычел максимальный размер страхового возмещения (400 000 руб.), которое может быть выплачено в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из общей стоимости восстановительного ремонта.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с этим ответственность за убытки, не покрытые страховым возмещением, должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, допустившей нарушение ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. То есть лицом, причинившим вред, является ФИО1, с которой подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1 160 818 руб. 31 коп., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № превышает максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом между ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» и САК «Энергогарант» заключен договор на оказание услуг по осуществлению добровольного страховая автотранспортных средств - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак № – договор «КАСКО» №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого страховая компания САК «Энергогарант» произвела оплату стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В предварительном судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также право предоставить суду доказательства иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Отказ ответчика ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы зафиксирован в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлены доказательства иного размера причиненных истцу убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 608,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в размере 1 160 818 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 608 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 1 187 426 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Сведения об истце: ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», юридический адрес: <адрес>. ОГРН: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №.

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО9, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №