Постановление № 1-343/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

уголовное дело № 1-343/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района

г. Ростова-на-Дону ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых, адвокатов Занина А.С., Ермакова И.Ю.,

законных представителей подсудимых ФИО19 ФИО20 представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что 19 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, исполняя свою роль в совершении преступления, вошел в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, где со стола похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, 1МЕ1:№, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО24 В это время ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО5, отвлекал ФИО25 тем самым помогая довести преступный умысел до конца. Далее, ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в то время когда ФИО5 отвлекал ФИО26 тем самым помогая довести преступный умысел до конца, похитил с полки, расположенной в спальне, часть цепи из металла жёлтого цвета, принадлежащую ФИО27 материальную ценность которая для последнего не представляет, после чего, при выходе из квартиры, ФИО2 обнаружил в кошельке, принадлежащем ФИО28 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО29 без указания на пин-код, а также без денежных средств на счете, материальной ценности которая для последнего не представляет, которую он похитил и положил себе в карман.

Всего ФИО5 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в результате своих преступных действий, тайно похитили имущество ФИО30 на общую сумму 7 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения ими преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору.

В судебном заседании потерпевшим ФИО31 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, причиненный ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен. Претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников, адвокатов Занина А.С.,Ермакова И.Ю., законных представителей ФИО32 ФИО33 представителя органа опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего ФИО34 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники, адвокаты Занин А.С., Ермаков И.Ю., законные представители ФИО35 ФИО36 представитель органа опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его возраст - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-240); не судим (т. 1 л.д. 242-243); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246); на учете у врача нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы (т. 1 л.д. 251-252,); вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает его возраст - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218); не судим ( т.1 л.д. 219-221); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 224); на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130); удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы (т. 1 л.д. 229,233-235); раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 241, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, имеющего IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО39 №, фрагмент цепи из металла желтого цвета, считать возвращенными по принадлежности ФИО40 (т. 1 л.д. 69 - 71).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: