Решение № 2-2121/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-2121/2023;)~М-1866/2023 М-1866/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2121/2023

Гражданское дело № 2-241/2024

(№2-2121/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-003367-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 января 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре (помощнике) Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гидросервис58" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гидросервис58" (далее-истец/взыскатель/Общество) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 (далее-ответчик) неосновательного обогащения в размере 351 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 086,00 руб., госпошлины - 6 720,00 руб.

В обоснование требований указано, что в апреле 2023 года между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора поставки оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гидросервис58" получило от ФИО1 счет № на оплату 411 390,00 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве предварительной оплаты Общество перевело на счет ответчика денежные средства в размере 351 000,00 руб., при этом Договор не был заключен, услуги ФИО1 не оказаны.

На протяжении апреля, мая и июня 2023 года в ходе переписки ФИО1 ссылался на различные обстоятельства, препятствующие невозможности поставки оборудования.

До настоящего времени сторонами договор не заключен, услуги ФИО1 не оказаны.

По мнению истца, правовых оснований, исключающих неосновательное обогащение ФИО1, не имеется.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 086,00 руб. (л.д. 3, 20-21).

Истец ООО "Гидросервис58", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 34).

Представителем ООО "Гидросервис58" по доверенности посредством электронного сообщения представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выражено (л.д. 36).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил, своего отношения по существу заявленных требований не выразил (л.д. 34, 37-38).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, определены Главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в апреле 2023 года между ООО "Гидросервис58" и ФИО1 велись переговоры о заключении договора поставки оборудования (клапан 4-х секционный).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гидросервис58" получило от ФИО1 счет № на оплату 411 390,00 руб. на поставку товара "клапан 4-х секционный" (л.д. 7).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000,00 руб. в качестве предварительной оплаты, ООО "Гидросервис58" перевело ФИО1 на его счет (БИК № АО "<данные изъяты>" г. Москва, счет №) указанный в документе № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 351 000,00 руб., при отсутствии заключенного Договора на поставку (л.д. 8-9 оборот).

Услуги по устной договоренности ФИО1 не были оказаны.

На протяжении апреля - июня 2023 года в ходе переписки ФИО1 ссылался на различные обстоятельства, препятствующие невозможности поставки оборудования (л.д. 10-13).

Суд соглашается с доводами истца, которые не оспорены ФИО1, и полагает, что сторонами до настоящего времени договор поставки не заключен, однако ООО "Гидросервис58" перевело на счет ответчика денежные средства в размере 351 000,00 руб.

ФИО1 услуги по договору не оказал, товар истцу не поставил, денежные средства не вернул.

В этой связи имеются все основания признать, что ФИО1 по незаключенному с истцом договору имеет место приобретения или сбережения имущества в виде денежных средств, которое осуществлено за счет истца ООО "Гидросервис58", и данное приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Ответчик ФИО1 данное требование не оспорил, каких-либо действий по возврату денежных средств истцу не осуществил, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "Гидросервис58" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 351 000,00 руб.

Требование ООО "Гидросервис58" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 1 086,00 руб. подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086,00 руб. ФИО1 не оспорен, не представлен собственный, а судом найден верным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика (л.д. 21 оборот).

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Гидросервис58" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 720,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Гидросервис58" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Гидросервис58" неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.