Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженностии расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере *** рублей, по ставке *** % годовых сроком на *** месяцев.Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Банком в адрес ответчика направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако письменное обращение истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО Сбербанк у ответчика образовалась задолженность в размере ***, из которых:задолженность по неустойке – ***, в том числе на просроченные проценты ***, на просроченную ссудную задолженность ***; проценты за кредит ***, в том числе просроченные ***; ссудная задолженность ***, в том числе просроченная ссудная задолженность ***.Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признала.

Суд, выслушав ответчика, огласив заявление истца ПАО Сбербанк, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выдан кредит в сумме ***, на срок *** месяцев под ***% годовых.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежную сумму в размере ***.

Ответчик, который обязан был возвратить сумму кредита и проценты на него, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Статьей 3 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При этом согласно п.3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по Договору).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременномперечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредиторунеустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО Сбербанк у ответчика образовалась задолженность в размере *** из которых: задолженность по неустойке – ***, в том числе на просроченные проценты ***, на просроченную ссудную задолженность ***; проценты за кредит ***, в том числе просроченные ***; ссудная задолженность ***, в том числе просроченная ссудная задолженность ***

Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере ***, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением ***от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ годав *** ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11апреля 2017 года.

Председательствующий -